绿茶傻猫 发表于 2004-10-1 10:05:00

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>松透</I>在2004-9-27 21:57:40的发言:</B><br /><br /><P>可惜!可惜!</P><br /><P>tj 也会出 boy????</P><br /><P>阁下姓“毛”?不在歌坛混了?练起“炮捶”了?</P></DIV><br /><br />&nbsp; &nbsp; 阁下这就已经不是单单离开主题了!

绿茶傻猫 发表于 2004-10-1 10:06:00

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>松透</I>在2004-10-1 9:57:12的发言:</B><br /><br /><P>此帖是源流之辨!从源流上讲,陈氏不是太极拳,而是“炮捶”!</P><br /><P>出离主题是傻猫一贯的作风!</P></DIV><br /><br />&nbsp; &nbsp; 好!阁下请讲讲从源流上讲,陈氏不是太极拳,而是“炮捶”的依据、道理在哪。

tjkf 发表于 2004-10-8 00:12:00

谁说陈氏太极拳不是“<FONT color=#ee3d11>太极拳</FONT>”,那陈氏太极拳是地地道道的“<FONT color=#bb4474><b>炮捶太极拳</b></FONT>”<img src="{$root}/max-assets/icon-emoticon/Dvbbs/em02.gif" /><img src="{$root}/max-assets/icon-emoticon/Dvbbs/em04.gif" /><img src="{$root}/max-assets/icon-emoticon/Dvbbs/em07.gif" />

绿茶傻猫 发表于 2004-10-8 19:37:00

耍无赖的本色不改,呵……

武术一家 发表于 2004-10-9 08:16:00

现在的太极推手和摔交没什么两样,我可见过真正的太极推手。

问天 发表于 2005-9-26 08:29:00

<P>温故而知新,不亦乐乎?</P>

liuyang8906 发表于 2005-9-26 15:02:00

<P>灌输所谓“拼命”,而不是心狠“面慈”理论,要求怒目以对的人,都是假太极,何须辩啊?</P><br /><br /><P>荒唐!</P><br /><br /><P>脱裤子放屁而已!</P><br /><br />

问天 发表于 2005-9-27 08:04:00

从现在掌握情况看,一个宋书铭,一本太极功谱,就足以干掉陈家拳了。这是他们永远也无法解释的。

静心斋主 发表于 2005-12-20 15:35:00

<img src="{$root}/max-assets/icon-emoticon/Dvbbs/em06.gif" />

xyxs 发表于 2005-12-20 20:39:00

<DIV class=quote><br /><P><FONT size=3><I><br /><p></I></FONT><br /><p><FONT size=3><I><FONT face="Times New Roman"></FONT></I>有什么确凿证据证明《拳经三十二势》是拳术集大成者?是谁肯定了它这样的地位?民间何止仅仅十六家拳法?难道所有未收录的拳法都是戚继光之后所创?</FONT><br /><P><FONT size=3><I><FONT face="Times New Roman">2.</FONT></I><I>溫縣陳王廷編造的太極拳五路<FONT face="Times New Roman">, </FONT></I><I>長拳一○八勢一路<FONT face="Times New Roman">, </FONT></I><I>砲錘一路<FONT face="Times New Roman">, </FONT></I><I>採取戚氏《拳經三十二勢》中的二十九勢。<FONT face="Times New Roman"> (</FONT></I><I>注八<FONT face="Times New Roman">)<br /><p></FONT></I></FONT><br /><p><br /><P><FONT size=3><I><FONT face="Times New Roman"></FONT></I>陈王廷从未曾在自己的拳书中提到太极拳三字,何来“太极拳五路”一说?这本应是欲证明的结论,怎么放到论据里来了?也叫证据?自己证明自己,还会有什么错误么?</FONT></P></DIV><EM><FONT style="BACKGROUND-COLOR: #f3f3f3" face="Times New Roman" size=3>没有看完,因为写这帖的人水平太低,开头几个问题就全与“源流”毫不沾边,戚继光都成了枪靶。更把后人观点胡搅蛮缠暗渡陈仓。</FONT></EM>
页: 1 2 3 4 5 [6] 7
查看完整版本: 太极拳源流之辨