绿茶傻猫 发表于 2005-2-26 02:08:00

以《太极拳歌诀总歌》是抄袭之作来抨击陈氏的人请听在下说

<P>在下不是练陈氏的，而是杨氏，但却有幸见识陈氏。也就是说在拳理方面，在下有过0距离接触。因为此般有调查，有“发言权”。</P><br /><P>从拳理来说，真正了解陈氏的人不会说陈氏不是太极，因为无论从拳理、拳形、拳意都无可辩驳。</P><br /><P>不能因为不懂就望“形”生意，了解也不了解一下就妄下断论。比如：炮捶不是太极</P><br /><P>更不能因为陈氏中某些误解拳理之人的言论和拳法来以偏概全，抨击矛头直指整个陈氏。比如：观有人练陈氏用力蹾地即对整个陈氏大加评论（不懂陈氏者注意：此当以劲为之，劲未致，不可着力，以意而行）</P><br /><P>更可笑者，动不动就拿“《太极拳歌诀总歌》是抄袭”以资其论据，在下窃笑之而不应。不料其却摇旗呐喊，大肆渲染。孰不知子之缪夫！！</P><br /><P>“孰抄袭？孰原创？”重要吗？不重要！因为的确是启发之经典论述。</P><br /><P>考究这种问题那么重要吗？！那么在下可以很肯定告诉各位一个不爽的事（当然也包括练陈氏的拳友们）：在下也不知道源头在哪，但却知道铁定不是陈长兴，更不可能是岳飞。</P><br /><P>那还吵什么？这些明显是托名之作啊！大家看看首先是谁说是陈长兴写的，是谁说是岳飞写的？！</P><br /><P>《黄帝内经》是黄帝写的吗？！《神农本草》是炎帝写的吗？！</P><br /><P>那么拿“《太极拳歌诀总歌》是抄袭”来抨击陈氏，不是无稽之谈吗？！</P><br /><P>那是作为经典，作为其文明象征啊！就好像大家明知道养蚕纺丝不是螺祖发明的，文字不是仓颉创造一样。</P><br /><P>退一万步来说，就算真的是陈长兴写的，就算真是陈长兴抄袭又如何呢？！他山之石可以攻玉啊，把前人之高论稍作增删，将它派之精髓融集，更好的阐释本门之精意，与汝等何碍？挡着地球转不成？！</P><br /><P>此等之事，由古至今多少文人雅士多为之，只要改得好，修得妙，谁不说好？在下问一句：当时中国又没有什么文章知识产权，落款之事不就不究，有谁见过落款写着：绿茶傻猫原创，转贴请注明！</P><br /><P>这与后世追名逐利，刻意抄袭有本质区别啊。更何况不是陈长兴写的，拿这来指责陈长兴，滑不滑稽啊！</P><br /><P>所以，以《太极拳歌诀总歌》是抄袭之作来抨击陈氏的人请听在下说一句，不要拿《太极拳歌诀总歌》来做文章啦……在下的猫牙都快笑掉啦。</P>

绿茶傻猫 发表于 2005-2-28 19:51:00

学而不思则怠！

绿茶傻猫 发表于 2005-3-5 01:08:00

<P>在下既无篡语可骇俗，又无篡语可惊世。昏昏，故慕昭昭之“学而思之”，此为猫之道也，况人夫？拭</P><P>面，猫牙犹在！哈哈哈</P>

zbssl 发表于 2006-4-3 14:50:00

不学之徒的妄言而已

空虚 发表于 2006-4-4 14:47:00

是陈王庭写的。
页: [1]
查看完整版本: 以《太极拳歌诀总歌》是抄袭之作来抨击陈氏的人请听在下说