[转帖]宋书铭和他的“宋氏太极拳”

nomore

 

宋书铭和他的“宋氏太极拳”

作者：（美国波士顿）Vincent Chu；译者：（中国南宁）韦海盈

【按：本文系全英文著作，发表在美国《太极》杂志2008年第2期（总32期）。作者Vincent Chu（朱国宏），美藉华人，露禅门下（海外）六世弟子，其父朱振瞬，为杨澄甫宗师长子杨振铭（守中）高足，在美国波士顿传拳已四十余年；译者韦海盈，南宁市二十六中英语教师。】

    2007年10月，我同太极拳、气功界的朋友到中国旅游，游览了浙江杭州西湖、湖南张家界，四川黄龙和九寨沟等风景名胜。行程的最后一站是广西南宁市，顺路拜访了（正在那里传拳的）刘习文先生。刘先生是当代杨少侯拳系的太极拳名家之一。

    在与刘先生的交谈中，我提到曾在（美国）《太极》杂志总31期第4期看过关于“宋书铭和杨少侯交手”的文章，以及该杂志总31期第3期Alex Yeo访谈Sim Pooh Ho时，所提到的“宋书铭”。向刘习文先生请教。

    刘先生说，他从未听说过（张虎臣老师讲过）“宋书铭和杨少侯交手”的事情，认为宋书铭与杨少候年龄相差过大，比武较技不大可能（按：此事将作专题论述）。刘先生说，他曾写过有关“宋书铭”的文章，刊载在《武魂》2006年第11期和《武当》2007年第9期……

    今将刘习文先生所谈“宋书铭及宋氏太极拳”的情况进行整理，寄予（美）《太极》杂志，请祈发表以飨同好。

   1关于“宋书铭”

    1958年我15岁
的时候，学拳技于北京张虎臣老师。当时只是把精力放在拳技上，对太极拳的历史不感兴趣，甚至不知道太极拳有陈、杨、吴、武、孙等拳式及大、中、小架流派。
随着年龄的增长，渐知我师（指张虎臣前辈，下同）拳技从学于杨少侯、杨澄甫、许禹生，以及王宗岳拳论等太极拳方面的知识。

    1960年暑假，我师给我几期许禹生主编的《体育》杂志和两个手抄本，命我认真阅读。记得一本是陈微明的《太极答问》，另一本是《内家后天第一功集要》。《体育》杂志毁于文革，手抄本为我抄存，保留至今。

    这里我谈的是《内家后天第一功集要》手抄本中的一些细节。

   《内家后天第一功集要》中有一篇（明代）宋远桥写的文章，文章的题目叫作《宋氏家传太极功源流支派论》，内容涉及太极拳的起源、传承、名目、拳论，以及十不传、四大忌、三小忌等。

    我是个中学教师，学拳、练拳、教拳，业余爱好而已。退休后始有闲心触及到太极拳史及理论方面的问题，才知道中学时代抄录的《宋氏家传太极功源流支派论》，就是顾留馨先生在《太极拳研究》中提到的“宋谱”。顾氏在书中写道：

“
考宋书铭所练太极拳，实以杨式为基础，改成三十七个单练的式，任意错综连贯，确为‘颇有所发明’，托名传自唐许宣平，传之宋远桥，以自神其术。所传抄拳
谱，绝不类唐人文辞，开合鼓荡，乃武禹襄、李亦畲拳论中语，疑为宋书铭自著，托始于唐人。宋书铭不知陈式太极拳另有长拳一百八势一路，故以自造之单式连贯
练法为长拳。至于拉扯唐人为远祖，亦为无聊。所谓精易理的幕客，好弄玄虚，初非偶然。刘彩臣先生学生李先五著有《太极拳》，可参考宋书铭的拳姿。”

顾氏对“宋（书铭）式太极拳”、“宋谱”的否定与批判，让我联想起当年张虎臣老师谈过的，有关许禹生和宋书铭的一些往事：

 
 
清末遗老宋书铭，自称是明代（武术家）宋远桥的后裔，藏有署名宋远桥所著《宋氏家传太极功源流支派论》，民国初年曾为袁世凯的幕宾，做文案工作，相当于元
首的机要秘书。宋精通诗词、易经和太极拳，和任职教育部主事的许禹生，有着共同的嗜好，遂为忘年交（按：民国初年宋书铭72岁，许禹生33岁）。1912年许禹生创办“北平体育研究社”；袁世凯执政是1912—1916年；宋与许的交往，约在1912—1917年前后。

 
 
同为太极拳人，难免技痒切磋武艺。我师言宋书铭功夫了得，许禹生根本不是对手。许性谦，虽为“体育研究社”领导，还是和属下教员纪德（子修）、吴鉴泉、刘
彩臣、刘恩绶等，讲述了和宋推手较技之事。年过六旬、性情庚直好动的纪德（子修）第一个不服气，于是撺掇着许禹生，伙同吴鉴泉、刘彩臣等五六人，一起造访
宋书铭。待到和宋一接触，方知古稀之年的宋书铭身手不凡、武技高深莫测，沾接瞬间，纪吴等人无不跌出丈外，于是钦佩之至，磕头请为弟子。这就是1921年许禹生在《太极拳势图解》书中所写：“有宋书铭者，自云宋远桥后，久客项城（指袁世凯，袁为河南项城人）幕，精易理，善太极拳术，颇有所发明，与余素善，日夕过从，获益非浅，本社教员纪子修、吴鉴泉、刘恩绶、刘彩臣、姜殿臣等，多授业焉”的来由。

    我师张虎臣先生生于1898年，1919—1930年先后在北平体育研究社、讲习所、行健会、国术馆，追随许禹生达11年之久，他所说的上述情况，应该是真实可信的。 
 
我师还说，许禹生、纪德（子修）、吴鉴泉等，都是当时的拳界巨子。特别是纪德（子修），是凌山的挚友，而凌山是杨露禅、杨班侯三个最优秀的弟子之一。纪德
直接或间接得其传授，功夫精深能以膊挡重车，人送绰号——“纪铁膊”。“和宋书铭推手，连纪德（子修）、吴鉴泉都输了！”此事轰动了北京的武术界，成为当
时街谈巷议的热门话题。但这个宋书铭亦是个异常怪僻之人，和叩头的弟子约定“不许传人”…… 1915年前后，袁世凯复辟帝制，政局动荡，许禹生因宋书铭身怀绝技，多次聘请他到北平体育研究社执教，宋皆坚辞不受。袁世凯死，宋归隐河北乡下，不知所终，所藏拳谱——《宋氏家传太极功源流支派论》，为许禹生、吴鉴泉等传抄，遂流行于拳界上层，被太极拳练家奉为至宝，

 
 
我学拳、练拳、教拳已半个世纪，少年时代接触，不乏六七十岁的武林前辈，按理讲应该知道更多的拳界往事，如我师张虎臣先生师从许禹生、杨少侯、杨澄甫的许
多细节；和宋书铭试技，许禹生为什么不请杨少候一同前往（按：杨少候当时也在体育研究社执教）等等。奈何无知孩童，缺乏成人认知能力和思维方式，待到年长
思想成熟，政治风暴骤起，我家落难文革，平反回北京时，恩师已经作古，以致所有悬念皆成泡影，令人追悔莫及。

    顾留馨先生于1908年，1928年前在上海读书，没见过宋书铭，也没见过宋拳是个什么样子，“考（证）宋书铭所练太极拳”所下的结论，拳界反响强烈，褒眨不一！反言之，许禹生、纪德（子修）、吴鉴泉等，拳技造诣要高得多，况且许禹生的老师——杨露禅之子杨健候（1839—1917）斯时尚在世，难道杨健候、许禹生的太极拳水平，还分辨不出“宋拳”、“宋谱”，是不是盗名欺世的“冒牌货”？因此，顾氏对“宋拳”、“宋谱”的否定与批判，越发使人迷惘难解……

    实事求是地讲，就太极拳技艺而言，宋书铭是个有功、乃至作出了贡献的人物。
宋的“三十七势太极拳”和推手技法传给了许禹生、吴鉴泉、刘彩臣、刘恩绶等。许禹生又传王新午、（我师）张虎臣；吴鉴泉又传吴图南；刘彩臣又传李先五；刘
恩绶又传向恺然。所不知者，遗漏尚多。个人认为“宋（书铭）式太极拳”是太极拳初期与杨式太极拳并列存在的另一派系太极拳，这实在是太极拳起源的难解之谜
（按：以后将作专题论述）。在太极拳的发展过程中，“宋拳”既独立存在，又互融于杨、吴式太极拳。另外，我们今天能见到《心会论》、《周身大用论》、《功用歌》、《授密歌》、《观经悟会法》、《四性归源歌》等高深的太极拳理论，也实在应该感谢这位宋（书铭）老前辈。

nomore

   2关于“宋（书铭）式太极拳”

顾留馨先生所著《太极拳研究》认为：“宋书铭所练太极拳实以杨氏为基础。改为三十七个单练的势，任意错综连贯”；亦有研究吴氏太极拳的方家认为“吴氏太极拳源于宋氏太极拳”。对此，我有不同的看法——

    A. 宋氏太极拳不是杨氏太极拳

 
 
据“宋谱”所载，（宋书铭所练）太极拳取“人有三世（天前、地后、人今）拳分七品（门外、入门、阶及、当堂、入室、开窍、神化）”之意，称作“三世七”。
拳势名称……（略），共计四十三手，去掉四正、四隅，九宫步、七星八步、双鞭、双摆莲六势，所余三十七势据“宋谱”所载，是唐代一个名叫许宣平的人所传。
许宣平所传三十七势是单势练法，功成后三十七势可以任意联结，相继不断，滔滔无间，故又名长拳，总名太极拳三十七势。

    宋书铭所练太极拳的拳姿定势、拳架要求、拳法功理，于志钧先生《中国传统武术史》记述甚详。于志钧先生是太极拳名家吴图南的高足。

    将宋拳“三世七”与杨式太极拳的拳势名称、拳姿定势、拳架要求，及拳法功理对照比较，两者大相径庭。因此，宋拳不是（不同于）杨拳。

    宋拳不是（不同于）杨拳，还可以从以下事实中分析判断：

    纪德（1845—1922）字子修，据王新午《太极拳阐宗》所载，“初从雄县李士俊学岳氏散手，继从（杨）露禅学太极拳，刚柔相济，自成一家，能卧地以臂挡重车轮，燕京号之曰‘铁臂纪’。吴鉴泉（1870—1942），幼
从其父全佑学太极拳，拳架以柔化见长，如水赋形，推手则百炼钢化为绕指柔，创新独到，后成为吴式太极拳鼻祖。纪德（子修）、吴鉴泉在民国初期称得上是拳学
大姥、武林巨子，同拳界名不见经传，且年过古稀的宋书铭推手较技，“皆随其所指而跌，奔腾其腕下，莫能自持。其最妙者，宋氏一举手，辄顺其腕与肩，掷至后
方寻丈以外（引自王新午《太极拳阐宗》）”，于是仰慕叩首请为弟子。此后，除纪德拒绝“不许传人”的戒律约束，独自退出外，吴鉴泉、刘恩绶、刘彩臣、姜殿
臣等俱师从宋书铭学练“三世七”。由此可见，年龄和杨班候（1837—1892）、杨健候（1839—1917）相仿的宋书铭（约生于1840年前后），武技高深莫测，功夫当不在班候、健候之下。

 
 
宋书铭精通词律，作过袁世凯的幕宾，在清末民初称得上是个大知识分子，但在武术界没有名气。露禅、班候、健候父子，不一定知道宋，但同为河北（直隶）人，
（在某一时期）与杨氏父子同居京师、混迹政界并精通太极拳技的宋书铭，却不可能不知道（甚至见过）早已扬名天下的杨氏父子。如果说“宋拳源于杨拳”或“宋
拳就是杨拳”，斯时尚在世的杨健候，以及精于杨拳的纪德（子修）、许禹生等，则不会不知道！纪子修、吴鉴泉等更不会对宋崇敬到无以复加的地步，以至更换门
庭，磕头拜师去学改头换面，称作“三世七”的冒牌货！这就进一步证实了顾留馨先生《太极拳研究》“考宋书铭所练太极拳，实以杨式为基础，改成三十七个单练
的势，任意错综连贯”的说辞，纯属无稽之谈。

    B．宋氏太极拳不是吴氏太极拳

   《武当》2006年第8期
中，钟嘉波先生《吴氏太极拳源于宋氏太极拳》云：“吴鉴泉、刘恩绶、刘彩臣均拜宋（书铭）为师，从学于宋。后来他们把传承的宋氏太极拳称为‘吴式太极拳
’。原因有二：第一，宋书铭有约，不许他们外传；第二，他们都是吴全佑的弟子……因此，吴式太极拳主要是传承宋氏太极功。”我对这种说法持不同的观点。

    全佑所练太极拳从学于杨露禅，1921年
许禹生所著《太极拳势图解》载此事甚详。许在书中写道：“当露禅先生充旗营教师时，得其传者盖三人，万春、凌山、全佑是也。一刚劲，一善发人，一善柔化。
或谓三人各得先生一体，有筋骨皮之分。旋从先生命，均拜班候先生门称弟子云。”全佑等人本为旗营军官，从身份、地位上不能与同师学艺的王公贝勒平起平坐，
所以屈尊降低辈份，拜露禅子班候为师，这既是封建社会等级制度所必须，亦是杨露禅为人精明之处。

 
 
早期的太极拳没有什么派系之分。清咸丰、同治时，杨露禅献技北京，世人方知有太极拳之名。吴鉴泉、刘恩绶、刘彩臣等人从全佑学太极拳，而全佑的太极拳又师
从杨露禅、杨班候。这样的传承顺序，说明全佑、吴鉴泉、刘恩绶、刘彩臣等所练太极拳都为杨氏所传，他们都是杨门弟子。

    1927年，
国民党政权完成了国家名义上的统一，改北京为为北平特别市，中国的政治文化中心由北京南移。同年，张之江在南京创办“中央国术馆”，引发了原在北京的一大
批武术家南迁浪潮。杨少侯、杨澄甫、吴鉴泉、孙禄堂等太极拳名流，正是在这种大背景下，纷纷南下的。太极拳按照不同的风格特点分门分派，始于“中央国术馆
”成立以后。也就是说，1928年后才有了各派系太极拳的称谓。

吴
鉴泉、刘恩绶、刘彩臣等从全佑学太极拳于清光绪、宣统年，在前；学成后在许禹生的“体育研究社”执教，与宋书铭比武被折服，磕头拜师学宋拳“三世七”于民
国初期，在后。因此，判别吴式太极拳来源标准，在于吴式传人们所练的拳法，是全佑所传杨拳的衍变，还是宋书铭的“三世七”。同时，当时同宋书铭学“三世七
”的也并非都是全佑的弟子，如许禹生就是杨（健候）门弟子。

    吴鉴泉等从学于全佑的杨传太极拳以柔化见长，改造、衍变中自成一家，1928年
后被称为吴式太极拳。现风行于世的吴式太极拳，其拳式名称、拳姿定式、拳势要求，依然留有杨拳痕迹，与宋传“三世七”比对，风马牛不相及。因此，吴拳也不
是（不同于）宋拳，更不能说吴式太极拳来源于宋氏太极拳。除非吴式太极拳的传人们练的是宋传“三世七”，遵从宋书铭遗训“不许外传”不称宋拳而妄称吴拳。

    C. 宋氏太极拳既独立存在，又互融于杨、吴式太极拳

 
 
世界上任何事物都是在相互联系、相互影响、相互作用中存在发展的，太极拳也不例外。清末民初，各种武术派别谋图生存发展而互融借助、包容并蓄，以致派中有
派，滋生不断，人才辈出，各领风骚。就许禹生而言，师从杨健候、刘凤春（董海川高足）、刘德宽、宋书铭等武术大家，故能精太极、八卦、岳氏散手、“三世七
”等多门拳技，与纪德（子修）、杨少候、杨澄甫、吴鉴泉、李存义等为友切磋互益，故能兼融数家之长，因而在主持北平体育研究社、讲习所、行健会、国术馆，
主编《体育》杂志其间，能对武术的推广与普及有所作为。我认为，太极拳的发展历史，就是在太极阴阳之道（其实质是矛盾对立统一学说）的理论指导下，借鉴、
兼融其他武术门派优长，不断丰富和完善自已的历史。因此，传统武术虽有派系之分，却不存在绝对孤立、静止、纯而又纯的所谓正宗拳技。

    我师张虎臣（1898—
1979）先生曾言：吴式太极拳的“单鞭”有宋氏太极拳（三世七）“单鞭”的影子；（陈微明所传）杨式太极长拳中的“播萁式”，酷似宋氏太极拳（三世七）
中“簸萁式”；我师门所传太极家手的“挂树”、“倒撵猴”，类同宋氏太极拳（三世七）中的“挂树踢脚”、“四隅”；杨、吴式太极拳活步推手圆形八卦步法，
我师门杨式小架称作“旋乾转坤”，宋氏太极拳叫作“（太极）推碾”，名称不一，形式内容却极其相近……

    我上面所说的“宋拳既独立存在，又互融于杨、吴式太极拳”，正是这个意思。