|
|
楼主 |
发表于 2010-1-30 19:17:58
|
显示全部楼层
《中华国术论坛》斑竹给颜紫元的回帖之十
您真是三句话不离本行!!第一你没看见谁毁的,第二毁之前你也没看见过碑文,总之是没有!!即使有,你谱上也只是说"相传"对吧!!!!!如果你这么肯定谱子,那么就应该肯定碑上也是"相传"!!!谁毁的什么时候毁的你也只是耳闻!总之,碑,你是拿不出来的,对吧!至于"毁"否,谁毁,那是另外一个复杂的问题.你说你知道一个证据,但被谁谁无端毁了,所以你就有理,这个"真理"逻辑不管是在东方还是西方任何一个正式的场合都会被不与采纳的,!当然街妇之间纠缠可以这样矫情!但这种强词夺理没人会认可!所以第一句没意义的话我就删除了!
我和你谈后边的!如果只有文献,此文献是否是孤证,并且他是否是所谓"文献"??呵呵,你要出示!!!
一个时代记述一个时代的事情,那么这种文献档案就有一定的证据价值,如清实录,清会典,这些当代人记述当代的文献,那么留到今天,我们不能仅仅称为线索,可以作为文献佐证,即使如此,文献仍需要文物的左证,如果文献中提到了实物,那实物文物就更重要了!!相互佐证才能形成定论,打个比方吧,文献上称明代锦衣卫着黄色的飞鱼服,黄色好理解(但什么黄也是个复杂问题),那飞鱼是什么,款式是什么?光靠文献是无法确认的,必须要有文物,不能确认就是不能确认,你不能光凭文字想象编造推断出一个款式,画几个带翅膀的热带鱼在黄衣服上,然后说自己根据文献证据有了重大的研究成果并不容质疑,因为有文献为证!!!!!你最爱犯的就是后边这种错误,推断文字不说,还自以为是,把推断当习惯'
很多古代文献上记载的更古代的事,的确只能叫线索,即使称为证据,也不是惟我独尊的证据!即便<史记>又怎样呢,不要说三皇五帝了,就是在夏商周的记载上,一样存在大量不足为证的线索,汉代的司马迁在记述前人历史的时候,也不是作为孤立的证据给你这个后人以为权威的,那只是一种记述,一种线索!!!所以还需要今天很多学者,通过各种历史文献的互证,以及文物的发现来确认<史记>上夏商周,乃至三代以上的中国文明!!我们可以说中华文明5000年,可光搬出司马迁的<史记>,也不足证明!还需要今天李学勤老师他们做夏商周纪年研究!
如果你连线索和证据都分不清楚的话,那我只能说你可能在中国武术"史"上走的很远了,毕竟连七仙女都联系上了么,你要不要研究研究黎山老母呢,在评书作品中她是很多"大枪"的始祖!!!!????哈哈哈,尽管你在"史"上走了很远,但在研究历史课题的审慎态度上,您真的还没入门!你最感兴趣的是以研究历史为名,骂张献中,骂农民军,骂今天你要骂的人和团体而已!所以三句话离不开本行!目的使然,情绪使然!!!
研究历史如盲人摸象,无人可窥全貌!你摸到尾巴,可以告诉我们你摸到的大象象条绳子,这无可厚非的,正常,同样摸到尾巴的人自有共鸣!!!但你非说大象肯定长的跟条绳子一样,而且只有你摸的是最正确的,你为真理而生,你为真理而言,谁否认大象长的不跟绳子一样,就是慌谬,就是害怕真理,老实说,颜先生你这思维是笑话!你想证明的根本不是"大象"本身的形态,你想证明的是你永远站在真理的角度而已.所以当我问细节的时候,你告诉我,你只关心本,而我追求末!当别人说大象是不是象面墙的时候,你则以君子自比把别人斥为小人!
你的目的造成你的习惯,你的习惯使你每每出现混乱浮躁的"结论",如以张献中滥杀证明朱元璋在怀庆一定滥杀,乾隆谱子上说"万历"就是铁证!呵呵! |
|
楼主: 耄耋
IP卡
狗仔卡
显身卡
发表于 2010-1-30 20:30:17
