学拳学什么？拳架像老师就是正宗吗？

renyihunyuan

学拳学什么？这是每个学拳者应该好好想一想的问题？是学拳架？这是基础。如果是以拳架和老师的像不像来评定正宗那只会欺骗初学者，贻笑大方。

模仿老师的拳架那是初学者学拳初期的要求，正如学画要先学临摹一样，如果一辈子都只会临摹会是什么结果？
回过头来在看看前辈们，杨澄浦老师早年和晚年的拳架一样吗？（看看陈微明《太极拳术》与《体用全书》杨澄浦老师的拳照便知，变化较大。）那谁是正宗呢？
再看看：杨澄浦老师的弟子董英杰、陈微明、牛春明、李雅轩、田兆林，他们的拳架一样吗？他们的拳架和杨澄浦一样吗？都有区别，都不完全和杨澄浦老师的拳架一样，有的还差别较大？他们是不是正宗？栗子宜、周子能、陈万川的拳架和李雅轩的拳架完全一样吗？那他们是不是正宗嫡传？
龙生九子、九子不同。每个学拳者的拳架不可能和老师的完全一样，模仿老师的拳架那是初学阶段。那是学拳的初期临摹阶段。何况一个老师，一生中随着自己对拳不同阶段的领会和感悟，自己的拳架也在不断变化。
学拳学的是什么？
每个拳种有自己的特点和神韵，学拳要学内在的神韵、气势，要打出本门拳种的神韵与特点。仅仅形似没有神似，以规范模仿的程度来评定正宗与否那只能是迂腐之人，是初学者和竞赛套路的评判标准，绝非传统内家武术的评判标准。最终会害了自己。那是不符合太极原理的。
评判是否是嫡传正宗不应以拳架相似度等等外在的东西来作为依据，应以是否具有该派系内在的东西来评价。如果神韵、气势等等内在的东西都达到这个派系的传承，那哪怕他没有正式拜师成为入室弟子，我们也应承认那就是正宗；如果光架子相似，内在的功夫一塌糊涂，我们若因他曾正式拜师成为入室弟子，就说他的功夫是嫡传正宗，那不是将原本精妙的拳术退化成一个仅供观赏的空架子了吗？在国画大师陈子庄谈艺录上有这样一段描述：成都有河北人国术师李翁雅轩,今已八十余岁,打太极拳是全国第一,吾与翁交谊甚厚,尝见其打拳,一手未止,二手又起,连绵不断,宛如游龙,人如在云中穿行----完全是神在指挥,李翁对其女道：“你不要学我的姿态,要学我的神态,你可常自闭目凝思,揣摩我的神态,久之自得。”拳艺犹以神运,学艺术还能只重技法吗。此话又从一个侧面阐述了习练太极拳的方法，以及习练太极拳的要旨。（上面这段话应该是在太极拳的习练有一定的基础之后的事情，初学之时还是要和规矩。不学规矩、不尊规矩怎么能够脱规矩！）
拳架是在正确的太极拳理的基础上，个人融合师传及自身特点及所悟的产物。并非一成不变。同一个人在不同时期因其对拳理的理解和落实的水平不同，其拳架也会有些差别。所以死抱一个范本应视为迂腐。这个像齐白石老先生说学画一样：学我者生，像我者死。所谓学，是学基本拳架，学法（比如松开全身的方法），学理。不学无以为进阶基础。但学而照单全收，则是食古不化。如人读书，净信书不如无书。学的过程，即是把拳理落实到自己所学的拳架的过程，也是发现自身特点，形成自己风格的过程。学的过程切不可一成不变。但切记，这些都是在学到基础以后的事，是学到正确传授之后的事。在此之前，还是要寻找明师，跟着明师，规矩法度，一点不变地学到手。在这之后，才可言变。