聊【无极一人】之太极质疑三十问

缘敬宗岳

聊“无极一人”之太极质疑三十问

缘敬宗岳        2004年2月

疑1、太极拳理论要求①“沾粘连随，不丢不顶”，②“以柔克刚，后发先至”，但又说③“蝇虫不能落，一羽不能加”。试问，在一方③的情况下，另一方如何①？又如何②？
聊1：太极拳理论要求①、②、③所意指的应用层面是不同的。对于①在下、中、上者的应用中都可见到；对于②应用的层面多数在中、下，至少有一方未趋上境（或为刚拳者），对于③在中、下层面就根本见不到了。
一方如果达到了③之境界，对于另一方来说，若是中、下者当然是己被人知而己不知人了，说①、②、③之境界自是不能；若是上者则可将自身置于①、③之境界中酌势而定，若对方刚出，则自然可以后发而击，对于上者而言，为了能够做到①、③，则常是让对方做不到①、③，寻机达到②之效果……

疑2、十三势歌诀中云：“刻刻留意在腰间，腹内松净气腾然”。但王宗岳《太极拳论》提出“气沉丹田”，陈式太极拳还追求“丹田内转功”。试问，这与“腹内松净”是否矛盾？
聊2：并无矛盾，腹内松净了“气”才能够腾然，也才能觉“丹田”之所在，运“丹田”之内功。

疑3、十三势歌诀中云：“尾闾中正神贯顶，满身轻利顶头悬” 。但一些太极拳文作中提出“五指抓地头顶天，一身须备五张弓”，这些提法与“满身轻利”是否矛盾？
聊3：从文说中的字面上去理解，矛盾显而易见。在参阅有关文说时，一要明白不同文说所处的层面、机缘以及视角有可能不同；二要抛开文字相。

疑4、《太极拳论》中要求“气沉丹田”，但有的太极拳文作提出“浑身无处不丹田”，还有的提出“丹田乃藏垢纳秽之处，不能气沉丹田”，这些提法哪一种科学、合理、正确？
聊4：在未明、未觉“丹田”的情况下，论说“丹田”难免牵强。

疑5、陈鑫说“不先不后，迎送相当”，徐致一先生说“对方只进一寸我就给他一寸，进一尺我就给他一尺，绝不少给，也绝不多给。少给会犯顶的毛病，都没有掌握到恰到好处”。试问，在瞬息万变的技击格斗中，能否达到此境界？
聊5、应该能够达到。

疑6、吴孟侠、吴兆峰先生《太极拳九诀八十一式注解》大作中，有“拧裹、钻翻、螺旋、崩炸、惊弹、抖擞”六合劲，这是否太极拳劲别？书中之“全力法”，是否是形意拳诀？
聊6、是否是太极拳劲别，当要考究是如何用意的。

疑7、太极拳推手的准确定义是什么？推手中允许什么？不允许什么？具全正确的理由是什么？
聊7：太极拳推手的概念的确非常模糊，一定要定义太极拳“推手”的话，那么，可以说它是从习练太极拳架到散手技击的一个中间过程，是对一个训练、印证、切磋阶段的定义。当然，对这个观点，认同率不好说。

疑8、太极拳断手的明确概念是什么？太极拳散手的明确概念是什么？
聊8：运用太极拳原理进行技击的形式统称为太极拳散手，太极拳断手是太极拳散手中具体的一种方法，在对手双方的沾粘连随情形中，瞬间破坏对方对己方的沾粘连随，或是在交手的过程中根本不给对方沾粘连随己方的机会，突袭对方的薄弱之处。

疑9、太极拳功夫应当，也能够应付各门派武功，但是，在与其他门派武功的切磋中，太极拳仅仅依靠“五步八法”是否可行？如不行，应当采取何种战略战术？
聊9：太极拳是一门注重“借力打力”、“借意打意”之功夫，“五步八法”是基础，实际应战中若能借用对方之功夫则可谓上乘。

疑10、应付诸如猴拳、醉拳、鹰爪拳等门派的功夫，太极拳的“沾粘连随”有无用场？太极拳如何应付“地躺拳”类门派的功夫？
聊10：“沾粘连随”当然有用场，要紧的是要沾粘连随对方的劲源、意源或“心源”，不要注重对方的身形。

疑11、一些太极拳爱好者，在推手切磋中“逢丢即打”暴雨狂风，是否正确？
聊11：“逢丢即打”的前提是知丢、能打，若前提已具应该是正确的，但与“借”之功夫尚有一定的距离，至于“暴雨狂风”则需另当别论。

疑12、一些太极拳文作认为，太极拳“源于易经，演于易经，成于易经”，此种说法是否科学、正确？
聊12：太极拳与儒、释、道皆有渊源大家不难认可，至于“源于易经，演于易经，成于易经”之观点，应属个案。

疑13、一些太极拳文作“论阴阳，道五行，谈八卦，说九宫”，这些学问是太极拳的必修课还是参考书？
疑14、研究易经、阴阳、八卦，是学练太极拳的必经之路，还是人为地将太极拳扯入神秘地带？
疑15、倡导研究易经、阴阳、五行、八卦，是有利于太极拳的普及推广，还是不利于太极拳的普及推广？
聊13、14、15：了解一些不是坏事，个人方面的研究也无可厚非，但从普及推广层面来讲，倡导的必要性没有，且是有害无益的。

疑16、太极拳“心知”才能“身知”，“身知” 才能“真知”。试问，达到“身知” “真知”境界的途经和具体操作方法是什么？
聊16：这个问题涵盖了整个学拳的过程，拳经、拳论等文著均已叙及，限于篇幅，概说六点共勉，一是要“敬拳”；二是要熟读拳经、拳论和知悉相关文著；三是要做到松、静、自然；四是要默识揣磨；五是要有好的印手；六是要勤于习练和体会。

疑17、有人说太极拳“套路是健身，推手是打人”，这种说法妥否？太极拳推手有无健身功能？
聊17：这种说法欠妥，太极拳“推手”当然有健身功能。

疑18、太极拳演练要求“含胸拔背”，这与“中正安舒”是否矛盾？有的太极拳文作指出“含胸拔背”不妥，这种说法正确否？太极拳演练中人为地“含胸拔背”是否妥当？
聊18：十要是对处于“太极拳”境界之中身势的不同视角的描述，一项一项的去做，不免顾此失彼，“含胸拔背”的描述没错，片面的去做就不妥。

疑19、太极拳具体有哪些功能？有人说“技击是太极拳的实质”，有人说“健身是太极拳的宗旨”， 着眼于当今时代，演练太极拳应当偏重于哪方面的功能？
聊19：王宗岳在《十三势歌》中已说得明明白白，“详推用意终何在？益寿延年不老春”。大多数人应以健身为目的，少数有机缘的人宜进行深入的研究，以便传承和发扬。

疑20、有人说“古人功夫好，今人理论好”，“太极拳理论好，少林功夫好”，这些说法妥否？
聊20、其人所在位置不同，所视之角度不同，言语当有差异。所谓“仁者见仁，智者见智”。

疑21、……太极拳家的武功能否应付得了王安平先生的浑园功，李紫剑先生的轨迹拳和魏坚毅先生的神虎术？
聊21：太极拳含有技击之功用，但终究不是目的，对有真功实学者唯守一敬而已。

疑22、太极拳理论的研究，目下已达到一个相当水平。既然如此，为什么在太极拳推手比赛中，“顶牛劲”、“推小车”的怪现象屡见不鲜？此根本原因是什么？
聊22：“推手”原为习、印，推手比赛不免求末弃本。

疑23、中国摔跤、柔道界是否对太极拳理论加以深入研究？可否用太极拳理论与技法去指导摔跤、柔道？
聊23：艺各有别，互可借鉴之处很多，但可统合的机缘很少。

疑24、太极拳技击的最高境界到底是“刚暴猛烈，战无不胜”，还是“轻灵虚无，不战而胜”？
聊24：“感应灵慈，立于不败”。

疑25、陈式太极拳与杨、吴、武派太极拳风格迥然不同，按照张三丰造拳之说和王宗岳《太极拳论》，假如对太极拳进行严格界定，究竟什么是真正的中国太极拳？
聊25：能做到“感应灵慈，立于不败”的均是真正的中国太极拳。

疑26、太极拳应当包括理论、套路、“推手”、器械四部分，目前国家似乎侧重推广套路，使太极拳日趋表演化和舞台化，这是不是太极拳运动发展的真正方向？
聊26：不问而知。

疑27、前些年对于太极拳的源流，不少文作不惜笔墨，广征博引，考证认定太极拳是张三丰创造的，对此，目前在太极拳界是否达成共识？
聊27：管它是谁造的，还不就是中华民族的“先贤”吗。

疑28、有太极拳文作说：“太极拳是文化拳，是儒释道三教文化精华在中国特定历史交融结合孕育成熟的结果，是祖先智慧的结晶,它既是武术,又是一门人体科学的系统工程。在中华武术漫长发展、创造的过程中，不少前辈武术家们的终身习武过程中，察觉到外家拳法中的某些不足与不科学的地方，不断总结、改进、创造了一套独特的含阳刚于阴柔之中，寄雄奇于淡远之内的术法分明，简洁缜密，古朴典雅，端庄洒脱的独特风格的太极拳”。这种提法是否客观、科学、公正、合理？
聊28：有一定的道理，但细究一些文字也非完整无缺。

疑29、太极拳要求“用意不用力”，有的太极拳文作提出“先得一力，后得一巧”，这种提法妥否？
聊29：不无道理，但“用意不用力”的“意”字尚值得深究，“力”与“巧”字就更需要推究了。

疑30、北京祝大彤先生在其在作《太极拳解密十三篇》中提出，“太极拳是高品位的松柔动态运行艺术”，而静磨剑先生在《武魂》杂志提出，“‘内家’技击之所以失传，就是因为‘紧’的失传，一味‘松’的养生训练使内家拳遭到灭顶之灾”，他提出“练紧不练松，紧到自成功，进行‘松’的训练法，进行‘紧’的训练，才有望登堂入室，步入拳道正轨”。这两种截然不同的说法，究竟那一种科学、合理、正确？
聊30：从山的这面和另一面上山，到山顶会合时才会消除各自对沿途所见的争执。

再见之时，“缘敬宗岳”向“无极一人”和阅读此贴的朋友们问好！