ypleyou
发表于 2006-5-4 20:42:00
<p>平常心,客观地看待所拿出的证据.现在比较多的证据(不是推测）对陈式创拳说有利。</p>
xyxs
发表于 2006-5-7 13:54:00
<font color="red"><em><font size="3">有一点是那些无耻的人死也改变不了的事实：就是太极拳鼻祖陈式拳来源于戚继光的《拳经》三十二势，而所谓的张三丰张四丰就是死也偷盗不了戚继光《拳经》三十二势。</font> </em> </font>
xyxs
发表于 2006-5-7 14:10:00
戚继光《拳经》三十二势部分图谱：<br/>
xyxs
发表于 2006-5-7 14:21:00
<p>两张就不能上传了，只好链接</p><p><img src="http://www.taijihun.com/bbs/uploadImages/200512923131820428.jpg" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7;}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7;}" onclick="window.open('http://www.taijihun.com/bbs/uploadImages/200512923131820428.jpg');" /></p><p> <br/><img src="http://www.taijihun.com/bbs/uploadImages/200512923135640582.jpg" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7;}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7;}" onclick="window.open('http://www.taijihun.com/bbs/uploadImages/200512923135640582.jpg');" /> </p><p><br/><img src="http://www.taijihun.com/bbs/uploadImages/200512923143055741.jpg" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7;}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7;}" onclick="window.open('http://www.taijihun.com/bbs/uploadImages/200512923143055741.jpg');" /> </p>
zing
发表于 2006-5-9 23:02:00
<p>根据“拳经”创太极拳是某些人的说法。仅就陈式的源流来看，说法众多。陈鑫说是陈卜创拳；唐、顾说是“陈王廷创拳”；陈家以前说是蒋发传陈王廷。那么到底应该相信谁？</p><p>所谓“现在比较多的证据(不是推测）对陈式创拳说有利”不敢苟同。所谓的证据无非是《图说》中的长短句而已。书的作者与唐、顾等解读者的说法都不一样，怎么能作为证据。陈王廷根据《拳经》创拳，也只是书面的考证推测而已，没有任何其他证据。就是《长短句》也只是说“黄庭一卷随身伴”，可没提到《拳经》呀。所以，陈式创拳说的证据根本就不充分。</p><p>还要提醒大家，《纪效新书。拳经捷要篇》中的拳式也不是戚继光发明的，而是融会各家之长，为了训练士兵，招式注重实用（不知道的可以看看原文）。陈式拳就算与其有相似之处，也不能说陈式拳是根据《拳经》创造出来的。</p><p>根据陈家的说法，有“太极拳不出村”“传男不传女”的说法，并且杨露禅是第一个学的外姓人。那为什么在明清两代赵堡镇有那么多非陈家的太极高手呢？这从侧面证明了，太极拳并不是陈氏的发明。</p><p>三丰创拳，确实遭到很多所谓“专家”的反对，但是，除了陈家外，是他派太极公认的，仅仅以“神话太极拳来源”为由否定恐怕不妥吧。</p><p></p>
abc2006
发表于 2006-5-10 13:32:00
好啊!
好啊!<br/>
abc2006
发表于 2006-5-10 13:35:00
www.01ball.com
<p><a href="http://www.01ball.com/"><a href="http://www.01ball.com" target="_blank">www.01ball.com</a></a></p><br/>
xyxs
发表于 2006-5-10 14:55:00
<font color="red"><font size="5"><strong>叹啊叹！！连铁证如山的抗倭英雄戚继光集民间16家拳法精要编创的《拳经》三十二式都敢否认，明知《拳经》三十二式就取了二十九式而且连口诀都要照搬的陈家拳出自何处却还要胡搅蛮缠，居然会无耻到这种地步，我只有说一声：我服了。。。只可惜咱洋洋大中国怎么可能会这样？怎么会出这么多无骨无气不要脸的小人呢？</strong></font></font>
临海冲哥
发表于 2006-5-12 15:16:00
<p>太极是明末清初出世的，一点问题也没有！</p><p>一定要说太极是张三丰发明的人真是无知透顶了！！！这一点从“XYXS”先生提供的图片证据、戚继光的拳式与陈氏拳的大同小异足够说明了！根本不必去考证别的家谱啊什么的。</p><p>还有搞笑的人说赵堡架是独立于世的太极拳！赵堡架是从陈式拳分支啊，连这都不知道！还来这里呱呱叫！</p><p></p><p></p><p></p><p></p>
zing
发表于 2006-5-20 00:37:00
笑话呀！
<p>1、说句得罪的话，凡是认为“练拳才是硬道理的”都不是拜过师的。师傅教拳没有不教源流的。不要骂我。</p><p>２、回复楼上两位：a 、我不否认戚继光合众家之长。b、合众家之长的《拳经》不证明陈太来自于起戚继光。谁先谁后没有确证。陈门内过去“蒋传庭”是主流；陈鑫说“陈卜创”c、陈太的源流连自己门内的人都说法不一，足以说明其源流论的虚假。d、陈太与赵堡的本质差异不在外，而在内。谁合拳论，一看便知。</p><p>３、辱骂和恐吓不是战斗。有道理拉出来说。骂人只能说明你们一是没修养，二是没道理讲。</p><p>４、赵堡太极不是独立于世,而是得于三丰之传.</p><p>５、比赛都有规则，中国武术之所以能以弱胜强（特别是内家拳），在于他没有规则，从实战出发才是根本。看看万籁声《武术汇宗》就知道了。</p><p>６、原之文也只是过去旧说的发挥而已，没有一点严密论证。就一点而论：此王宗岳既彼王宗岳呼？同名同姓的人太多了！</p>