入门三日
发表于 2005-7-3 17:15:00
<FONT size=3><P><EM>然战士们为表达对他们心目中的英雄的崇敬之情，传颂一些<FONT style="BACKGROUND-COLOR: #d5912b">夸大之词</FONT>也属情理之中!</EM></P><P>夸大其词怎能说是情理之中的事呢？我认为在作为史实性质的传播时，尊重事实是最起码的要求。比如：发科老为陈式练习者所景仰，但编造出什么“二进国术馆”之类的故事，故事中发老所用招法根本不是高手所为，作为信史宣传反而有损发老的形象。</P><P>拳理讨论也是一样，我主张“帮理不帮亲”，否则易为别人轻视。</P></FONT>
北方狼
发表于 2005-7-3 23:51:00
<P>好!帮理不帮亲!狼是向理，照片中人与狼无亲!按“三日”你的逻辑，你与照片中人有仇？</P><P>你说发科公的事没根儿!？我没考证，只知发科公常挂在嘴上的是“俺不中”!</P><P>那许和尚的事就有根儿？是哪个战役？哪个党史、军史有记载？？</P><P>呵呵!</P><img src="{$root}/max-assets/icon-emoticon/Dvbbs/em01.gif" /><img src="{$root}/max-assets/icon-emoticon/Dvbbs/em01.gif" /><img src="{$root}/max-assets/icon-emoticon/Dvbbs/em01.gif" />
hyslx
发表于 2005-7-4 07:41:00
<P>好！！！</P>
入门三日
发表于 2005-7-4 12:18:00
<P><FONT size=3><EM>好!帮理不帮亲!狼是向理，照片中人与狼无亲!按“三日”你的逻辑，你与照片中人有仇？</EM></FONT></P><P><FONT size=3>还以为狼先生是明理的，弄明白了你的逻辑，才知道你关心的不是拳艺讨论，而是维护什么，那就太无聊！</FONT></P>
北方狼
发表于 2005-7-4 13:59:00
<P>理是不辨不明!</P><P>最好就照片而照片，你若言它，你若无聊，那就此搁笔!</P><img src="{$root}/max-assets/icon-emoticon/Dvbbs/em01.gif" /><img src="{$root}/max-assets/icon-emoticon/Dvbbs/em01.gif" /><img src="{$root}/max-assets/icon-emoticon/Dvbbs/em01.gif" />
只爱太极
发表于 2005-8-5 14:57:00
<P>拳自心发，以意为先！所以，你还是心平气和的修炼才是！</P><P>另外，我敢说你的劲走死了！转换肯定不灵，若是推手，容易给对方找到你的劲路！这样你不是歇菜了？！</P>
天中雨
发表于 2005-8-6 00:11:00
<P>拳自心发，以意为先！所以，你还是心平气和的修炼才是！</P><br /><P>另外，我敢说你的劲走死了！转换肯定不灵，若是推手，容易给对方找到你的劲路！这样你不是歇菜了？</P><br /><H4> 梢节领勁,裆走下弧,在重心转换之时,下沉走弧线,何来转换不灵.如若推手,两手为前沿,身法的运动是在两手运动之后才得以运行的. 手能解决的问题,只需.......? 两手分轻重,脚分虚实. 处处有开合,稝劲浑圆. 恐因师传不一,得到的劲路也不一样......</H4>
懒虫
发表于 2005-8-6 10:14:00
<P>楼上的说得非常在理。只是说得太简明了，连关键的地方都省了。你说的“手能解决的问题,只需.......? ”－－不知道需要什么？</P>
miao123
发表于 2005-8-7 14:32:00
<P>此种拳照不看最好,一身硬劲,自以为挺好,实是误人子弟,与正宗杨式拳架相差太远,所谓陈发科公的功夫不过如此,53年在济南住在我师伯刘公仲桥家里,两人交手败在我师伯手下,其拳架也不过如此耳</P>
入门三日
发表于 2005-8-8 14:24:00
<FONT size=3>谁跟谁交手啊？陈发科和刘仲桥？发老据我所知没到过济南啊?想在济南印证发老一脉功夫的话，不妨去请教刘成德先生。</FONT><br /><div align="right"><font color="#000066">[此贴子已经被作者于2005-8-8 14:27:16编辑过]</font></div>