“宋书铭事件”的前前后后 文/刘习文

洪洞移民

清朝末年，统治者将国运衰竭归咎于太平天国、义和团运动，禁止民间习武练拳。清亡，民国新立，社会贤达、有识之士碍于民风痿靡、积弱已久，试图增强国民体质，遂提倡武术。1912年11月，在蔡元培支持下，教育部专门司主事许禹生偕同赵鑫洲、吴鉴泉创办北京(平)体育研究社，邀聘名家郭志云、葛馨武、杨季子、纪子修、恒寿山等二十余人到研究社执教；研究武术理论与拳史、培养武术人材，旨在强民报国。众多的武林精英集聚一堂，破除门户壁垒，切磋技艺，开展、推广武术运动，实为我国武术史上前所未有的盛事。而发生在此时的耄耋老人宋书铭与纪子修、吴鉴泉等人的推手较技(以下称宋书铭事件)，又轰动了北京武术界，影响深远迄今为拳界所乐道……
   拙作《由“宋书铭”引发的思考》刊于《武魂)2008年第8期，旨在质疑顾留馨先生l964年所著《太极拳研究》对“宋拳”、“宋谱”的批判与否定；旨在论述“宋拳不是杨拳，也不是吴拳，而是在太极拳问世初期，与杨露禅、杨班侯、杨健侯传教的太极拳平行、并列的另一派太极拳！杨传太极拳源自陈沟，宋传太极拳另有源头，实在是太极拳起源的“难解之谜”；旨在说明太极拳史的学术研究课题，不可能因“太极拳起源地挂牌陈家沟”而终结，停滞不前，而且，随着研究的深入，认识会不断地深化，提高，更新，从而产生质的飞跃。。。。。。”未涉及宋书铭与杨健侯、杨少侯有无瓜葛，未涉及杨氏父子对“宋书铭事件”所持态度。于此，《武魂》编者(按语)道：
   “此处有两个人不应该不提．一个是尚在的许禹生的老师杨健侯．一个是许禹生、纪子修、吴鉴泉等人当时在北京(平)体育研究社的重要同事杨梦祥(少侯)。不知许、纪、吴这些当时的杨门重要弟子以实际行动大力推崇宋时．杨健侯、杨少侯有什么反应．说过什么、做过什么没有?或是什么都没有说、没有做?
   截止目前为止．编者所知有关宋书铭及其太极拳的资料．皆出于当事人许禹生先生之口或是其传人转录其师所述之文字．确凿是当时“第三者”亲眼目睹之旁证(坊间盛传“杨少侯与宋书铭推手较技”一事．刘习文先生已撰文力辨其伪)始终未能见到。而且编者以为，在'-3时那种“轰动了北京武术界．宋书铭因而成了"-3时拳界的新闻人物……”的火爆形势下．靠教授太极拳吃饭，“学太极拳者．其师唯杨氏父子称是”的杨家．近在咫尺，对这一番由健侯弟子许禹生、班侯弟子纪子修、全佑之子吴鉴泉等“杨门太极拳巨匠”掀起的大动静竟然毫无反应．这于情于理不是太奇怪了吗?不知此中是否隐有不为世人所知的情节。望博学者．能提供相关比较靠谱的史料．以解编者之惑。”
   受《武魂》编者(按语)的启发，笔者愿畅述所知、所闻，以解疑云。
   据悉：1912年11月创立的北京(平)体育研究社，社址在北京西四北，社长由北京(平)市长兼任，以示政府重视：许禹生任常务副社长，主持日常社务；赵鑫洲任少林类总教习，吴鉴泉任太极类总教习；教习有郭志云、葛馨武、杨季子、耿诚信、纪子修、恒寿山、高克星、佟瑞甫等寄身于北京(平)的冀、鲁、豫、甘、陕等省的拳界名家20余人。成员名单中没有杨健侯、杨少侯的名子(笔者按：倘若成员中有杨健侯、杨少侯父子，太极类总教习是轮不上吴鉴泉的)。
   民国初期，许禹生在北京拳界的特殊地位，使其与拳界同仁皆兄弟相称，惟对杨家礼仪有加。许禹生师从杨健侯，与健侯子少侯、澄甫本属同辈，但由于许氏“亦从少侯学”(陈微明语)与少侯亦师亦友，所以许氏尊年长(自己)十七岁的少侯为大先生，称年少(自己)四岁的澄甫为三先生。许创立北京(平)体育研究社必然征求杨氏父子的意见，但并未引起重视……直到l916年，许禹生成立“北京体育讲习所”作为“体育研究社的”的附属机构，得到蔡元培的支持，由教育部拔款于北京西单西斜街建址，通令各地选派学员来京学习的时候，杨少侯、杨澄甫才应聘同孙禄堂、纪子修、吴鉴泉、刘彩臣、刘恩绶、姜殿臣、佟瑞甫、张忠元等到所执教。

洪洞移民

“宋书铭事件”距今已九十六年，流光水逝，物是人非，那还能有什么“第三者亲眼目睹之旁证”。“宋书铭事件”前后，“近在咫尺”、“靠教授太极拳吃饭”的杨健侯、杨少侯、杨澄甫持何态度(“说过什么、做过什么没有?或是什么都没有说、没有做”)——要揭开这层雾纱，也只能回忆前辈所言，作合乎情理的推论，除此没有其他办法，至于审定真伪，则是专门家研究的课题了。
   笔者学太极拳师从通州张虎臣(1898—1979)先生，上承杨少侯、许禹生。上世纪五、六十年代文革前笔者青少年时，常随吾师去一家(通州西顺城街独门独院)名口U白玉珍的长者家串门。这位白玉珍，长吾师十多岁，耄耋之年仍健如青壮，据说少年时曾觐见过西太后，民国时为美孚石油公司卖办，在通州开有商号“福丰裕”，人称“煤油白”，抗战胜利后，曾为商会代表出访过美国，到东北接收过日伪企业，其经历富有传奇色彩。白玉珍亦是武林中人，精八仙、太极，与我师关系至密，师命我称其为“白大爷”。这位白大爷常与吾师推手、粘杆，有时亦施技嬉戏于我…待到面红耳热，清茶一杯与吾师便是一顿海聊，为人极其豪放，(青少年时的我在一旁听得两眼发直)，于是，一件件武林往事(或轶事)飞进了我的耳朵——
   宋书铭，约生于1840年，河北保定人，幼承家教文武双修，精通易理，清末以诗词闻名于世，受到直隶总督袁世凯的赏识(时间当为l905年前后)。不久，袁世凯调任京师军机大臣、外务部尚书，慈禧死，摄政王载沣罢其官……l911年辛亥革命时，袁世凯复出任内阁总理大臣，宋书铭入其幕府，作袁的“机要秘书”，历经袁窃取民国总统、宋教仁被刺、日本提出企图灭亡中国的“二十一条”、袁世凯称帝、护国战争等历史事件，直到1916年袁宣布去消帝制后忧惧而死。
   宋书铭是个文人政客，自然愿意结交(1912年)刚从国外归来出任教育总(部)长的(前清进士)蔡无培。此时恰逢教育部主事许禹生请示、酝酿创办北京(平)体育研究社之际，于是宋、许两个精通易理的太极拳家便自然地走在了一起，由相互钦慕，切磋技艺许被折服以师礼待之，遂为忘年交(笔者按：时年宋书铭72岁，许禹生33岁)。此事许禹生l921所著《太极拳势图解》写的清清楚楚：“有宋书铭者，自云宋远桥后，久客项城幕，精易理，善太极拳术，颇有所发明，与余素善。”
   宋书铭“为清季词林巨子(引自王新午《太极拳法阐宗》)”，作过袁世凯幕宾，在清末民初，称得上是个大知识分子，但在武术界没有名气，露禅、班侯、健侯父子，不一定认识宋、知道宋；但同为直隶(河北)人，(在某一时期)同居京师，混迹政界、精通太极拳技的宋书铭，却不可能不知道早已杨名天下的杨氏父子(笔者按：民国初年，露禅、班侯早已亡故，杨家在京教拳者只有健侯及其子少侯、澄甫)。
   许禹生与宋书铭的交往中，学习宋拳，得到“宋谱”，此情必然反馈到杨氏父子和“体育研究社，引起波澜——只不过杨氏父子的波澜不惊，体育研究社的波澜汹涌澎湃而已。
   此时(1912年)的杨家在京师传拳已半个多世纪，露禅、班侯早已仙逝，健侯73岁、少侯50岁、澄甫29岁，杨氏太极拳史早已从“露禅闯天下、班侯打天下”进入“健侯养天下”时期，不但拳路风格起了变化，就连处事待人也不同于“闯天下、打天下”时的风风火火，而是宁事息人、以和为贵。健侯久居京师，接交社会上层见多识广，、深谙官场黑幕“民不与官斗”；历经桑苍，目睹过义和团大刀长矛、大清马队在洋枪洋炮前是如何的不堪一击，惊诧火器时代的来临……处世老道的健侯，面对“宋拳”、“宋谱的”的出现，应该是种什么心态呢?笔者以为，既不能装聋作哑视而不见、听而不闻，也绝不会允许50岁的少侯以任何形式向袁大总统的秘书、72岁的宋书铭“宣战”；更何况少侯虽然性烈、霸强护弱，喜抱打不平，但绝不是惹事闯祸、不明是非之人；再者讲，宋书铭也没什么得罪或威胁到杨家生计之处。因此，上上之策就是“以静制动”“静观其(宋书铭)变”，“顺势借力”“以变对变”。且“宋谱”上明明写着宋书铭的远祖宋远桥也是武当张三丰的弟子，既为同门同道，即当以礼待之，而不能鲁莽行事……以致后来的杨氏传人著述中，多附录“来谱”歌诀如《授秘歌》、《八字歌》、《心会论》、《十六关要论》等，笔者以为这与杨氏视宋书铭为同门一脉不无关系。(笔者按：此为杨氏父子的态度。)
   许禹生惊叹宋书铭武技精深，引起北京(平)体育研究社同仁，特别是社中杨门弟子的啧啧声，不服气者首推纪子修(1845--1922)。纪子修，名德，字子修，从刘士俊学岳氏散手，从杨露禅学太极拳(笔者按：引自王新午《太极拳法阐宗》)，能卧地以臂挡重车轮，人送绰号“纪铁臂”，据悉年轻时戍边曾比武技折沙俄军官享誉边陲。此时的纪子修年已67岁，豪爽之气不减当年，牵拉着吴鉴泉，极力撺掇许禹生与宋书铭商榷“一试高低”。许禹生无奈诉之宋，宋应允相约后，许禹生方携纪子修、吴鉴泉，吴又领着全佑弟子、同门师兄弟刘恩绶、刘彩臣等一起造访、请教于宋书铭……于是，太极拳史就添加了一段“宋书铭事件”的佳话(略)。(笔者按：此为北平体育研究社杨门弟子态度。)

洪洞移民

宋书铭拳技绝伦，纪子修、吴鉴泉等被折服，钦佩之至，磕头请为弟子，宋书铭对其约法“不许传人，不许说是他教的……”于是，除纪子修不受律条制约独自退出外，其余皆师事宋，学练宋拳三世七(又称长拳、三十七势)。宋书铭教拳不显山露水、低调作人，所为者何?愚意以为这是封建社会的文人政客、官宦权贵，视士途、名节为性命，以教拳课徒为羞耻所致(这也是武禹襄、李亦畲不以教拳为业的原因所在)……宋追随袁世凯竭尽心力，l916年袁世凯的死，意味着宋的政治抱负彻底破灭，年已76岁的宋书铭，顿感精神崩溃不能久于人世，急思叶落归根、魂归故土，以至许禹生数次邀他到北京(平)体育研究社执教，皆坚辞不受，终归隐保定乡下作古。(笔者按：此为宋书铭的行为尺度及其结局。以致政局动荡形势下，宋与杨氏始终没有接触机会，给后人留下了颇多疑点。)
   发生在民国初年的“宋书铭事件”不是子乌虚有的杜撰，而是真实存在的武林往事。许禹生、纪子修、吴鉴泉、刘恩绶、刘彩臣诸先辈的传人王新午、李先五、向恺然(笔名不肖生)、吴图南等人的生前著述中，均有记载。其中以王新午(1890-1964)1927年所作《太极拳法阐宗》记述最为详尽，但文中没有涉及“许、纪、吴这些当时的杨门重要弟子以实际行动大力推崇宋时，杨健侯、杨少侯有什么反应，说过什么、做过什么没有?或是什么都没有说、没有做?”斯时，“宋书铭事件”刚过15年，事件的当事人、知情者乃至杨少候、杨澄甫等人大多健在，若果真有过“杨少侯凌空劲技折宋书铭”，杨门四世弟子王新午等是断不会忘记大书、特书的。道理很简单，新午先生该写的都写了，且斯人皆知：没有的事，如何去画蛇添足。深为惋惜的是王新午所言“宋氏(书铭)在清季为词林巨子，所著内功原道明理诸篇，已播于世，允为杰作”，笔者却从未见过，想来“播于世”，不一定刊于世，兴许从未印刷过……(笔者按：王新午1927年所著《太极拳法阐宗》原在陕西出版，个别章节曾载许禹生主办的《体育》月刊，抗战期间又重新修定、补充，l942年在西安出版时名日《太极拳阐宗》)
   上述“宋书铭事件”前后，有关各方(宋书铭、杨健侯、杨少侯、许禹生、纪子修、吴鉴泉等)的心态及其行为表现分析如上。所不知者，不敢妄议。
   1937年春，徐震先生对“宋拳”、“宋谱”的质疑，作为学术研究并未造成大的影响…只到1964年，顾留馨先生所著《太极拳研究》出版后，三易其版七次印刷，发行量高达三万余册，顾氏“太极拳为陈王廷所创”、“宋拳、宋谱为宋书铭伪作(造)”的观点，事实上被当时的官方所认定，始掀起大波……  
   太极拳源流，各执异见、争鸣不已：太极拳史中的人物、事件，亦扑朔迷离，颇具传奇色彩。似这等学术研究、文化遗产又夹杂宗教、信仰色彩的课题，由于缺乏详尽史料，说不清、理还乱，需探讨、论证的难点、疑点甚多，在学术界、文化界、宗教界、武术界、太极拳界未达共识前，既然名为(太极拳)“研究”，就不能以一家之见堵塞言路，为此，笔者作文《由宋书铭引起的思考》予以评述，今又作《宋书铭事件的前前后后》补漏解惑，继续为“宋拳”、“宋谱”鸣冤，以祈对太极拳史的研究尽些微薄之力。

吴门子弟

宋传太极的独到之处在于什么地方？是什么使他区别于当时杨家的太极？有人从拳术本身做过比较吗？故事好听可惜没有干货啊

耄耋

宋书铭的“不许传人，不许说是他教的……”与杨露禅的“功夫不成，不言师门”到李鹤林的“未成功器，勿名师们，”一脉相承，宋书铭的师承应当清楚的。

tjhsm

袁世凯的“机要秘书”，不会是跟陈延熙学的吧，值得探讨。

走四方

想说明个什么问题呢？什么也说明不了。。。。。。
真确得答案已被老祖宗带棺材里去了。