太极拳发展到现代，流派丛生。向学者多多，本是好事，但各派对于太极拳起源的说法有相当大的差异。同一个名称的拳术何以会有不同的起源？让我们来仔细分析一下。
其实，起源之说不过两种，一种是起源于张三丰。一种是起源于陈王廷。前者为绝大多数流派所承认，而后者为陈式拳所持。
下面我们分析一下陈式拳所承认的起源说
1、说太极拳创自陈王廷证据不足
陈式太极的起源论自顾留馨、唐豪起。在其《太极拳研究》里有论述。这本书也被陈式奉为经典。我没有查到此书，但查到顾留馨一本《炮捶》书中相关章节（原文附录在后）也提到太极拳的起源，我想和《太极拳研究》的考证应相去不远。但令人遗憾的是，文中在论述陈王廷创太极拳时并无过硬证据。
下面，我对顾留馨先生提到的证据加以分析
1.戚繼光《拳經三十二勢》吸收民間十六家拳法, 未曾講到太極拳。
有什么确凿证据证明《拳经三十二势》是拳术集大成者？是谁肯定了它这样的地位？民间何止仅仅十六家拳法？难道所有未收录的拳法都是戚继光之后所创？
2.溫縣陳王廷編造的太極拳五路, 長拳一○八勢一路, 砲錘一路, 採取戚氏《拳經三十二勢》中的二十九勢。 (注八)
陈王廷从未曾在自己的拳书中提到太极拳三字，何来“太极拳五路”一说？这本应是欲证明的结论，怎么放到论据里来了？也叫证据？自己证明自己，还会有什么错误么？
3.《拳經三十二勢》開頭是 "懶扎衣" 、 "單鞭" 兩勢。太極拳五路, 長拳、砲錘共七套的開頭也都是這兩勢。
没有什么意义的论证。
4.溫縣陳家溝的《陳氏家譜》在其九世祖陳王庭姓名傍注: "王庭, 又名奏庭, 明末武庠生, 清初文庠生。武術在山東名手。掃蕩群匪千餘人。陳氏拳刀鎗創始之人也。天生豪傑, 有戰大刀可考。" 見《陳氏家譜》第十二頁, 原譜現存北京 (族譜, 墓碑,《溫縣志》均作陳王廷, 故應作陳王廷) 。
无异议。但也是风马牛不相及的东西
5.陳王廷的《拳經總歌》歌辭採取戚氏《拳經》歌辭。 (注九)
同上。
6.陳王廷《拳經總歌》開頭兩句: "縱放屈伸人莫知, 諸靠纏繞我皆依。" 這是太極拳推手的技術特點。明代後期俞大猷、戚繼光、唐順之、程沖斗等武術著作中都沒有這種特點。
只能证明陈王廷的拳有自己的特点
7.陳家溝陳氏世代傳習陳王廷所傳拳套和推手。經五傳至陳長興 (1771--1853年)教了河北永年人楊露禪 (1799--1872年) 而演變成楊式, 後來派生吳式; 永年人武禹襄 (1812--1880年) 得楊露禪陳式老架之傳, 又得陳青萍陳式趙堡架之傳,演變成武式, 後來派生孫式。這是世人熟知的五式傳統太極拳套路。楊、吳、武、孫四式是直接或間接來自陳式第一路太極拳, 一脈相承, 歷歷可數。
至陈长兴期间数代传人可有关于太极拳之说法？如何确定陈长兴学的是陈王廷之拳？有无陈长兴本人的论述？何况流派之说，多被各派否定。这种不听他人之言，以强权压倒一切的作法正是文革中的一贯作风。
8.戚繼光生於1528年, 卒於1587年, 太極拳只能是晚出於戚氏《拳經》的拳種, 並且是以戚氏《拳經》三十二勢為基礎的新創拳種。
这种荒谬的结论简直不值一驳，很难想象这种纯粹靠主观臆测的东西也能堂而皇之的印成书籍发行。
当然，最经典的论据还是那首闻名已久的长短句“。。。闷时来造拳。。。”。以此只言片语就轻易肯定一种学说，岂不是天下之大稽？万一他造的是流氓拳呢？
我听说在《太极拳研究》里，还有“妖道”之类针对张三丰的说法，借以否定张三丰之说。如果属实，更是顾留馨、唐豪的污点。
我们可以看出，顾留馨先生事实上证明的是陈式太极拳的起源。这一点，他的确做到了。但是在最最紧要的地方，即陈式拳是否是太极拳的问题上一带而过，仿佛陈长兴就天经地义练的只能是家传的拳。以此方法证明鄢有不成之理？他视而不见陈式拳与各派太极拳形式之巨大差异，理论的霄壤之别，不从拳法、拳理的具体细节入手分析，得出的结论又怎会是客观正确？
平心而论，张三丰之说也并无充分的史料依据。盖因拳术的传授皆口传心授，极少流于文字。后世多不可考。在这种情况下，我们必须仔细寻找蛛丝马迹，从拳的内容上分析考证，才有得到真正起源的可能。
二、唐、顾所持太极拳发展说与太极拳历史相悖
在零星的史料中，我查找到民国期间的许禹生、王新午在他们的论述中谈到一个人：宋书铭。许禹生在其《太极拳势图解》第10页写道：许禹生与吴鉴泉、纪子修、刘恩授、刘彩臣、姜殿臣等拜访宋书铭之后，皆叩首称弟子。并从学于宋，许禹生写道“日夕过从，获益匪浅”。而王新午则在《太极拳法实践》中详细描述了他们见面的情节：“……与宋推手，皆随其所指而跌，奔腾其腕下，莫能自持，其最妙者，宋氏一举手，辄顺其腕与肩，掷至后方寻丈以外，于是纪、吴、许、刘诸师，皆叩首称弟子，从学于宋”。宋所传拳谱名《宋远桥太极功源流支派论》为宋远桥所手记者……并可信证太极拳十三势，确为张三丰所传”。现在杨、吴两派均肯定宋书铭其人对太极拳的贡献。
我们虽不能仅因此确定太极拳是由张三丰所传，但可以证明的一点是：太极拳的传播在很早就是发散性的。在中国各地都有人在学。如果按照顾留馨的说法，太极拳只是到了陈长兴方才破了家规，传给外人，太极拳才流传出去。就无法解释何以宋书铭精通太极拳。只能说明陈长兴也是这茫茫太极拳传承中的一份子而已。
据说顾留馨曾否认宋书铭此人的存在。问题是，当时多位太极拳家均与此人见过面，最长寿者吴图南老先生去世不过十多年。还有王宗岳的《太极拳论》如何解释，蒋发此人如何放置……顾留馨先生的论证就像一张要将所有木工工具包起的包袱皮，勉强将口扎紧却被里面的东西刺得漏洞百出。
三、陈长兴的拳和陈发科的拳是一路么？
如果顾留馨先生的论证是错误的。即太极拳的起源并非陈王廷，对现在有何意义？
这也是网上所不屑讨论太极拳源流的原因之一。
即然我们也没有充足证据证明太极拳创自张三丰（除非用手上的功夫）。我们暂时将起源问题搁浅。我们能够确定的是，陈长兴的拳的确是太极拳，否则也教不出杨露蝉来。那我们就只讨论，陈长兴以下太极拳的流传。杨露蝉学艺后的行踪基本上是清楚的。他所传的人历历可数。反过来看为近代陈式拳扬名的陈发科，他和陈长兴唯一共同之处就是同姓，没有过硬的证据说明陈发科的拳传自陈长兴。虽然也有承传的谱系，但，中间数代，并无一人的功夫得到外界的认可。也就是说，没有旁证。最关键的是，陈发科的拳，震脚发力，显于我们所闻之太极拳松柔不同。
在网上有一篇杨式门人写的文章，摘录如下：“……顾留馨说，杨禄禅赴京授拳时，为了适应健身需要，将陈氏太极‘改革简化’，去其窜崩跳跃顿足动作，遂成柔和缓慢的杨氏太极。殊不知杨禄禅从陈家沟回永年后，人们即称其拳为 ‘软拳’、‘绵拳’。赴京初演，人皆疑其能否打人。何由进行重大的‘改革’?太极拳的根本特点、特征就是由松入柔，运柔成刚。顾留馨却说，‘各式新创的太极拳，其锻炼原则均主张由松入柔，运柔成刚。’ (见顾留磐 《太极拳术》)那么，未主张由松入柔的陈式老架，又何以称作太极拳呢?杨禄禅初回永年的传人中，又有谁练的陈式老架呢? ……”我认为此评论相当深刻有力。
如果我们的推论成立，陈发科所创的陈式拳就是另外一路拳法，与陈长兴的太极拳毫不相关。它还在冒太极拳之名，属于假冒伪劣。不论证清楚，就将贻害多少向武之人！事实上，学陈式拳中人，人才不少。如果他们有机会接触真正的太极拳，对祖国的传统文化的贡献将何止千百倍。但他们有的知道拳有问题却不愿继续研究，有的以师父所说为是，不做思考，凭空被断慧根，犹为可叹。孔子说的好：学而不思则惘。我们必须知道什么是真正的太极拳才能去追求，学习，体会它的奥妙。而不是任何一个人说这里是太极拳就一头拜倒，深信不疑。其实，如上所述，陈式拳自有它的特点和功夫，何苦非要顶太极之名？
网上的一些朋友，说我对陈式拳怀有刻骨的仇恨。有些夸张。我只是简单分析了一下，就发现其中存在这么多问题，想叫我不指责也很难啊！
我写这个东西，也是在于和大家讨论，若是哪位练陈式的高手有更新的论据，大可说出来，咱们讨论讨论。但若是明明理亏词穷，还要无理谩骂，就怪不得本人对陈式拳的鄙视了。
我敢肯定的是，我的推论和逻辑。比之网上各位的言论也严谨的多。
IP卡
狗仔卡
发表于 2004-9-25 21:27:00
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
