太极拳神话传说回归历史（转贴）

jinfeng6089 · 发表于 2004-11-10 13:34:00

现在，就是有人在自己制造神话，进行“移花接木”的工作

jinfeng6089 · 发表于 2004-11-10 13:38:00

自欺的同时，还要欺人

jinfeng6089 · 发表于 2004-11-10 13:40:00

以下是引用xp在2004-11-10 12:29:59的发言：

求真的会认为是一篇研究的好文，无所适事的则把它当作了谈资，“才高八斗之士”则会从字里行间求全责备。。。

这是什么论坛呀？

只要你相信

“求真的会认为是一篇研究的好文，无所适事的则把它当作了谈资，“才高八斗之士”则会从字里行间求全责备。。。”

那么，它就是历史了，就是《中国古代神话》的再现

whwtaijinet · 发表于 2004-11-10 15:00:00

“据说是抄自端王府的杨氏太极拳论多篇（见杨振基的《杨氏太极拳术》和吴公藻的《太极
拳讲义》，值得一提的是，后者论述太极拳的文章是我所见的最好的太极理论之一。）”

《太极法说》，或称作《太极拳体用全书》，或“杨家老钞”，或简称“32目”/“40目”的成系统的教材，是太极拳中非常好的专业教材。大家不妨抽空仔细研究研究。

zbssl · 发表于 2004-11-11 12:45:00

以下是引用小场面在2004-11-2 19:19:58的发言：

ZDSSL兄的逻辑推理很有意思，如果按兄的逻辑推理以下的结论不知道能不能成立

为什么很多人说吴图南的人品有问题，却从来没有人怀疑过陈发科，陈照丕，陈照奎，杨澄蒲，吴鉴泉等太极前贤的人品。

现在，只有吴图南一支还在那里“拼命辩解”，“坚持”说吴图南人格高尚，吴图南说的就是真理。为什么其它的都不需要辩解，而被所有人承认呢？

仅此一点，就能说明一切问题，而且已经绰绰有余了。

你如果是革命小将的话，就“仅此一点，就能说明一切问题，而且已经绰绰有余了。”

小场面 · 发表于 2004-11-11 15:44:00

           正因为在下不是你所定义的革命小将，才不至于用如此幼稚的逻辑推理来定性一个人甚至一个拳种。

jinfeng6089 · 发表于 2004-11-12 11:27:00

好象只有小将，热中的才不是专业。如果说用政治上“扣帽子”的手段讨论学术问题的话，小场面上主持的会议更有决定意义。

小场面 · 发表于 2004-11-12 15:09:00

哈哈，说在下不热中专业。在下觉得很十分惭愧，博古通今实不及今风前辈的万一。今风前辈的帖子拜读过很多。很不错，引经据典，古人言论脱口能出，娓娓动听。谈论史料，更是前辈强项，在下难以望其向背。

谈到扣帽子，呵呵，还好在下至今未给哪位前辈哪一门派随意扣过帽子。在下也只是在遇到一些疑难不明时拿出来请教一下诸位前辈老师。

在下始终相信兼听则明，偏听则暗。

三板斧6235 · 发表于 2004-11-13 23:44:00

以下是引用jinfeng6089在2004-11-12 11:27:30的发言：
好象只有小将，热中的才不是专业。如果说用政治上“扣帽子”的手段讨论学术问题的话，小场面上主持的会议更有决定意义。

惊风跟板斧斗嘴时“热中”（注意惊风用的是“中”）的是不是“专业”？你念三字经倒是满专业的。你也喜欢把别人的贴子挂起来主持“批斗会”，美其名曰“保持文明”，结果你自己率先不文明（你错别字连篇，“文明”如何体现？“戴”、“带”不分，还打肿脸充胖子说是“谐音”，让人笑掉大牙）！拉倒吧你！

你惊风习惯于用“自慰”这些字眼，事后又赶紧把这些脏字删除，真是做贼心虚啊。可惜我早把这些网页复制下来了，要不要挂出来展览一下呀？我主动删除跟你斗嘴的贴子，无非是不想跟你这样“文明”程度的低层人物一般见识，你反倒长脸啦。居然敢在这里“义正辞严”地批评别人，你真是严于律人，宽以待己呀！

[此贴子已经被作者于2004-11-14 0:12:49编辑过]

jinfeng6089 · 发表于 2004-11-15 13:20:00

深山砍柴人确实是皮粗肉厚，尤其脸部的皮肤，修炼得真正可以。

[此贴子已经被作者于2004-11-15 13:22:26编辑过]