|
“人家本身就没有演给你看.是好事者的转载,所以,你不信是你的事.人家也没非得让你信.但是,我信.”不巧,那是个宣传片,做出来就是为了给别人看的。大概又不敢宣传的太猛,招明眼人抨击,所以流传不广。 “我信”二字没什么分量,话已至此,楼上的已经再也那不出任何证据和合理的推论,只能赖一句“信不信由你”了。旁观者自有分寸,大家应该分得出真假。至于视频中“被打者”作假自己后跳、翻滚的动作明显作假楼上的没有什么话说了吧?那么即使暂且抛开“隔空击物存在与否”的大论题不谈,视频有假这一点楼上的已经不反对了对吧? “我的师承自有我师承的说法.我本人有我的亲身感受.但我一不图名,二不图利.隔空打人,你不信,我信.”对不起,上次的帖子又有一点过激了。不该牵连您的师承,既然自有说法也就是与本题无关了,咱就都别再讨论,以免连累老人家劳神,实在不该。如果有隔空击物的真凭实据,本人也不介意相信,但没凭没据,相信绝大多数人不会信的。楼上的信仰自由本人无权干涉。 “冲击波是什么,不是隔空打人”我也没说隔空打人是冲击波。正因为完全想不出任何合理的解释,又没亲眼见过,所以只好不信。期待楼上的给出证据,哪怕是个假说也行。 “你不懂的东西,不等于别人不懂.”是的,在这个论坛长了很多见识,很多人能有凭有据、有经有历、有理有力的讲解很高深的武学原理,令本人茅塞顿开。同时也就更加信赖凭据,所以本人也期待楼上的给出一些令人信服的论证。不然恐怕像我这样的绝大多数人还生存于“误解”当中。如果不能,不好意思,我们只好继续“不懂”下去。 “验证最基本的东西是现实.现实是治好了人的病.是药三分毒.但是,治病是前提.鸦片不好,但它能镇疼.任何东西都有两面性.有警察,就有小偷.不然警察干吗去啊.”没听懂楼上的逻辑,这和论题的逻辑几乎无关,楼上的想说什么?拜托直说。我们讨论的就是视频是否有假,我给出了作假的证据,而楼上的没能证明没做假。如果您在说中医,我是支持中医的。不用争。 |