吴图南和褚民谊

问天

jinfeng6089 您说的到底是谁

太极神鹰

   蔡翼中原浙江大学体育系教授,浙江武术界老前辈,外家拳十八般武艺都曾涉猎,跟田兆麟学习过太极拳,杨式大架(老架)打的非常规范到位,经常和田兆麟传同样的练功表演服,在浙江国术馆表演,后经浙江国术馆馆长陈志远提议,田兆麟,蔡翼中,陈志远三人结拜兄弟.蔡翼中在民国22年出版过<太极拳图解>一书,是当今难覔的一本解说杨式大架(老架)太极拳的范本资料,原书扉页就有褚民谊的题词.

诚和真

非常感谢子钧先生热诚帮助！最近这两周比较忙，少上网，未能及时回复，很抱歉！
我的e:zyl_6113@sina.com

诚和真

非常感谢版主帮助！最近较忙，未能及时回复，抱歉！

jinfeng6089

“jinfeng6089 您说的到底是谁”

------------- 总是自以为是地、自以为正宗地对于陈六子之辈“笑而纳之”，其实根本什么都不懂的的林祥荣之辈（选自电视剧《大染坊》的称呼），就是我所说的那些。

问天

一笑

笑纳

下面引用由jinfeng6089在 2003/10/27 03:07pm 发表的内容：
“jinfeng6089 您说的到底是谁”
------------- 总是自以为是地、自以为正宗地对于陈六子之辈“笑而纳之”，其实根本什么都不懂的的林祥荣之辈（选自电视剧《大染坊》的称呼），就是我所说的那些。

我哪句话表白自己是正宗了，我说了句中立的话“李秉慈或许有过错，但并不能依此证明吴图南的清白。”（从逻辑上说此言哪错了，希望斧正）就把我归于李秉慈一系了。不看清楚就批评，太神经过敏了吧？心虚？

笑纳

下面引用由jinfeng6089在 2003/10/22 02:40pm 发表的内容：
您对于吴图南的拳术可以评论，又何必非要把自己说成正宗不可呢？其实九九归一，任何拳术的最高境界都是一样的，不要以为一味贬低别人，才能抬高自己。

我哪句话抬高自己了？请指教。

笑纳

下面引用由桃谷大仙在 2003/10/15 01:45pm 发表的内容：
当大汉奸汪精卫授予吴图南先生种种头衔的时候，吴先生正为抗日而奔波而逃亡，在西安、重庆等一带，在流亡的大学学校里教书，从来就没有接受任何汉奸授予的“头衔”，更没有到过伪都南京等地方。实际上，是汉奸们 ...

你的那些话好象也是引用他人（此人名不见经传）的吧？有历史记载吗？你亲自考证过吗？凭什么相信你的引述，而不相信历史教授的呢？
我不明白既然汉奸们在利用吴图南先生的威望，为什么不利用吴鉴泉，吴公仪，吴公藻（还有更多如杨澄浦，孙录堂）呢？好象以上三位的威望比之吴图南先生有过之无不及，怎么偏偏选中了吴图南先生？所谓苍蝇不叮无缝的蛋吧？
把吴图南先生与“伍豪”比？“伍豪自首”事件是有史可查的历史事件，是盖棺论定的史实。你也要拿出考证的依据。不要望空做比。

问天

你为什么不先看看历史教授是凭什么得出结论的？他是凭自己在南京的优势，查找的当时南京政府的档案。这种敌伪的证据有什么可信度？为什么要相信？
为什么利用吴图南？只能说明你不了解当时吴老在武术界的地位。按照你的逻辑，为什么只有周恩来的脱党书，没有毛泽东的？
我来告诉你为什么。褚民谊和吴图南是师兄弟。过从甚密。吴图南在抗日前出版的《科学化的太极拳》就是由褚民谊做序（现在的书店都能找到）。抗日期间，褚民谊投敌，自然利用吴图南最是方便，可信度高。
即使退一万步，这个问题是造反派斗吴老时候抓的小辫子，要是确实有什么问题，文革后又怎么会只字不提？国家已经平反，这也是盖棺定论的。你又有什么更新的考证来说明吴图南有问题？！南京政府的档案这种资料，造反派不会光顾么？！
况且，我劝你重新读一遍那位历史教授的文章，他在文里也丝毫未敢明确说吴图南就是汉奸，只是怀疑而已。就是说他自己也认为仅凭此尚不足敲定结论。