jinfeng6089
发表于 2005-2-28 15:07:00
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>绿茶傻猫</I>在2005-2-26 2:14:47的发言：</B><br /><B>以《太极拳歌诀总歌》是抄袭之作来抨击陈氏的人请听在下说<br /></B><br /><P>在下不是练陈氏的，而是杨氏，但却有幸见识陈氏。也就是说在拳理方面，在下有过0距离接触。因为此般有调查，有“发言权”。</P><br /><P>从拳理来说，真正了解陈氏的人不会说陈氏不是太极，因为无论从拳理、拳形、拳意都无可辩驳。</P><br /><P>不能因为不懂就望“形”生意，了解也不了解一下就妄下断论。比如：炮捶不是太极</P><br /><P>更不能因为陈氏中某些误解拳理之人的言论和拳法来以偏概全，抨击矛头直指整个陈氏。比如：观有人练陈氏用力蹾地即对整个陈氏大加评论（不懂陈氏者注意：此当以劲为之，劲未致，不可着力，以意而行）</P><br /><P>更可笑者，动不动就拿“《太极拳歌诀总歌》是抄袭”以资其论据，在下窃笑之而不应。不料其却摇旗呐喊，大肆渲染。孰不知子之缪夫！！</P><br /><P>“孰抄袭？孰原创？”重要吗？不重要！因为的确是启发之经典论述。</P><br /><P>考究这种问题那么重要吗？！那么在下可以很肯定告诉各位一个不爽的事（当然也包括练陈氏的拳友们）：在下也不知道源头在哪，但却知道铁定不是陈长兴，更不可能是岳飞。</P><br /><P>那还吵什么？这些明显是托名之作啊！大家看看首先是谁说是陈长兴写的，是谁说是岳飞写的？！</P><br /><P>《黄帝内经》是黄帝写的吗？！《神农本草》是炎帝写的吗？！</P><br /><P>那么拿“《太极拳歌诀总歌》是抄袭”来抨击陈氏，不是无稽之谈吗？！</P><br /><P>那是作为经典，作为其文明象征啊！就好像大家明知道养蚕纺丝不是螺祖发明的，文字不是仓颉创造一样。</P><br /><P>退一万步来说，就算真的是陈长兴写的，就算真是陈长兴抄袭又如何呢？！他山之石可以攻玉啊，把前人之高论稍作增删，将它派之精髓融集，更好的阐释本门之精意，与汝等何碍？挡着地球转不成？！</P><br /><P>此等之事，由古至今多少文人雅士多为之，只要改得好，修得妙，谁不说好？在下问一句：当时中国又没有什么文章知识产权，落款之事不就不究，有谁见过落款写着：绿茶傻猫原创，转贴请注明！</P><br /><P>这与后世追名逐利，刻意抄袭有本质区别啊。更何况不是陈长兴写的，拿这来指责陈长兴，滑不滑稽啊！</P><br /><P>所以，以《太极拳歌诀总歌》是抄袭之作来抨击陈氏的人请听在下说一句，不要拿《太极拳歌诀总歌》来做文章啦……在下的猫牙都快笑掉啦。</P></DIV><br /><P>“这与后世追名逐利，刻意抄袭有本质区别啊。更何况不是陈长兴写的，拿这来指责陈长兴，滑不滑稽啊！”<br /><br /><P>------还是“绿”兼“傻”先生说自己的观点很准确，就是说：只有你持有你自己的这个观点啊，在网上也没有见到别人说过的，就连陈长兴的弟子杨禄禅也没有过你的观点！</P>
绿茶傻猫
发表于 2005-2-28 20:08:00
没听过？是没想过吧！学而不思则怠！环保（绿）的在下傻，但还是懂得什么叫“学而不思则怠”。<br /><P> 还是正面回答人家的问题吧！</P>
zptjs
发表于 2005-3-4 11:19:00
<P>通背拳是通背拳，太极拳是太极拳，风马牛不相及.</P><br /><br /><P>与太极拳一样，也是只有练习的，找不到创始的，但是肯定在戚继光时代就存在了，而且很兴旺的。</P><br /><div align="right"><font color="#000066">[此贴子已经被作者于2005-3-4 11:27:52编辑过]</font></div>
绿茶傻猫
发表于 2005-3-5 01:05:00
中华武术同根同源，安能说风马牛不相及？
三板斧6235
发表于 2005-3-5 21:34:00
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>zptjs</I>在2005-3-4 11:19:37的发言：</B><br /><br /><P>通背拳是通背拳，太极拳是太极拳，风马牛不相及.</P><br /><P>与太极拳一样，也是只有练习的，找不到创始的，但是肯定在戚继光时代就存在了，而且很兴旺的。</P><br /></DIV><br /><P><br /><P>还是ｚｐｔｊｓ先生“专业”！知道通臂拳与太极拳不一样。</P><br /><P>那么你是否知道，为什么通臂拳与洪洞通臂拳不一样呢？你有没有比较过这两种通臂拳的异同呢？</P>
jinfeng6089
发表于 2005-6-29 11:36:00
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>三板斧6235</I>在2005-3-5 21:34:00的发言：</B><br /><br /><br /><P><br /><P>还是ｚｐｔｊｓ先生“专业”！知道通臂拳与太极拳不一样。</P><br /><P>那么你是否知道，为什么通臂拳与洪洞通臂拳不一样呢？你有没有比较过这两种通臂拳的异同呢？</P></DIV><br /><P>此“太极”非彼“太极”乎？</P>
慢吞吞
发表于 2005-6-29 13:50:00
<P>《武林》曾有文章考证,洪洞通臂拳祖师郭某（郭有孚?）原名陈某（陈有孚?）.因人命案从陈家沟逃亡山西洪洞,改郭姓.</P><P>据此,陈姓都不敢要了,太极拳还敢再提吗?</P><P>阿弥陀佛</P>
jinfeng6089
发表于 2005-6-30 10:16:00
再说，人家洪洞有真正的拳谱与完整的传承，如果说是人家传到河南还差不多。
xiaokan
发表于 2005-6-30 12:50:00
<FONT face=黑体 size=4>积厚而薄发，博观而约取。我们的太极先辈吸取当时有指导意义的武学理论，积累中华民族精髓的沉淀，难道是抄袭吗？任何一个不论是经济、政治、文化、武学等等集大成者，都是在博采众长，这就是进步，这就是发展。对优秀的事物视而不见就是夜郎自大。再说这是太极历史学家的话题在这上面耗费太多的精力，实在是得不赏失！而且很无聊！！！！！</FONT>
jinfeng6089
发表于 2005-6-30 14:06:00
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>xiaokan</I>在2005-6-30 12:50:34的发言：</B><FONT face=黑体 size=4>积厚而薄发，博观而约取。我们的太极先辈吸取当时有指导意义的武学理论，积累中华民族精髓的沉淀，难道是抄袭吗？任何一个不论是经济、政治、文化、武学等等集大成者，都是在博采众长，这就是进步，这就是发展。对优秀的事物视而不见就是夜郎自大。再说这是太极历史学家的话题在这上面耗费太多的精力，实在是得不赏失！而且很无聊！！！！！</FONT></DIV><br /><P>陈家到陈绩甫的时候终于得到了“博采众长”，所以才出版书籍，四处刊登，所以”这就是进步，这就是发展“，但是有疑问的是：<br /><br /><br /><P><br /><P>既然你都认为是”进步、发展“的事情，<FONT face=黑体 size=4>积厚而薄发，博观而约取。我们的太极先辈吸取当时有指导意义的武学理论，积累中华民族精髓的沉淀，难道是抄袭吗？</FONT>那么，为什么陈绩甫却要签署上自己的祖宗陈长兴的名字，而且称为太极拳的典籍，而不直接签署岳飞或者姬隆丰的名字呢？任何一个不论是经济、政治、文化、武学等等集大成者，都是在博采众长，这就是进步，这就是发展。对优秀的事物视而不见就是夜郎自大。<br /><br /><br /><P>这，不是故意抄袭，又是什么？您在这上面耗费太多的精力，实在是得不赏失！而且很无聊！！！！！</P><br /><br /><P>“难道是抄袭吗？”</P><br /><P>请回答！！！！！</P><br /><div align="right"><font color="#000066">[此贴子已经被作者于2005-6-30 14:08:50编辑过]</font></div>