taijisanren
发表于 2008-9-12 17:08:00
<div class="maxcode-quote"><b>以下是引用<i>总理</i>在2008-9-11 23:15:00的发言：</b><br/><br /><p>1.说陈式太极拳不是太极拳是对陈式太极拳的污蔑。那是武当派的个别人见了陈家沟被命名为太极拳发源地后，如丧考*，在网上胡乱发帖，对陈式太极拳进行肆意诬蔑。练拳不如人家陈氏，就污蔑人家，好像那些妒妇一样，装疯撒泼，胡乱骂街。</p><br /><p>2.陈氏太极拳的理论与《太极拳论》并不矛盾，《太极拳论》里也并没有你的所谓“抽丝劲”。张志俊先生在习练中谈谈自己的体会也是很正常的，为什么说是哀嚎？你有什么资格侮辱人家？难道真的如俗话讲的，张志俊先生把你的儿子扔到井里了吗？如没有为何出此恶言？</p><br /><p>3.陈氏太极拳是一种创造。他们将原传太极拳与炮捶相结合，互相借鉴，互相融合，从而将原传太极拳发展成为现在的陈氏太极拳。习练这种太极拳得气快，刚柔相济，柔中寓刚，发力威猛。这就是为什么陈式太极拳为什么在全国、全世界普及那么快的一个重要原因。</p><br /><p> </p></div><br /><p>按你所说，王宗岳是跟李鹤林学的拳，并是抄的李鹤林的【拳论】及行功心解。那么，王宗岳的【拳论】及行功心解就有这样一句话；迈步如猫行，运劲如抽丝。而陈鑫的太极拳图说却是；太极拳，缠法也。请问，谁说的对。若按你的所说，明摆着陈家拳不是太极拳。人家李鹤林说的是；运劲如抽丝，而陈鑫说的是太极拳，缠法也。你这不是要刨人家的祖坟吗。</p><br /><p> </p><br /><p>陈式太极拳确实是一种创造。炮槌太极拳练法。能不是一种创造吗。太极拳的普及，是杨式多，还是陈氏多。我想这连傻瓜都知道。</p><br /><div align="right"><font color="#000066">[此贴子已经被作者于2008-9-12 17:09:36编辑过]</font></div>
洪洞移民
发表于 2008-9-12 18:28:00
太极三祖陈、杨、武都练炮槌，为何有些人就是要盯着炮槌二字不放呢？
找路的
发表于 2008-9-12 19:05:00
<div class="maxcode-quote"><b>以下是引用<i>总理</i>在2008-9-11 23:33:00的发言：</b><br/><br /><p>门，门派、门下；弟，弟子。门弟，门下弟子。</p></div><br /><p>想起一个笑话：</p><br /><p>清末有一教书先生，给学生出题《项羽拿破仑论》。某生作文如下：</p><br /><p>项羽者，英雄也。破仑者，盗贼也。秦未亡时，破仑横行天下，生灵涂碳。项羽起而拿之。走之山，逐之山；走之海，逐之海。呜呼，破仑终被拿焉。</p><br /><p> </p><br /><p><i>总理</i>网友望文生义的本事有得一拼。</p>
总理
发表于 2008-9-12 22:53:00
<div class="maxcode-quote"><b>以下是引用<i>找路的</i>在2008-9-12 19:05:00的发言：</b><br/><br /><p>想起一个笑话：</p><br /><p>清末有一教书先生，给学生出题《项羽拿破仑论》。某生作文如下：</p><br /><p>项羽者，英雄也。破仑者，盗贼也。秦未亡时，破仑横行天下，生灵涂碳。项羽起而拿之。走之山，逐之山；走之海，逐之海。呜呼，破仑终被拿焉。</p><br /><p> </p><br /><p><i>总理</i>网友望文生义的本事有</p></div>这样解释处处在理，并无不妥。你有另外解释，我也不反对。
总理
发表于 2008-9-12 23:03:00
<div class="maxcode-quote"><b>以下是引用<i>taijisanren</i>在2008-9-12 17:08:00的发言：</b><br/><br /><p>按你所说，王宗岳是跟李鹤林学的拳，并是抄的李鹤林的【拳论】及行功心解。那么，王宗岳的【拳论】及行功心解就有这样一句话；迈步如猫行，运劲如抽丝。而陈鑫的太极拳图说却是；太极拳，缠法也。请问，谁说的对。若按你的所说，明摆着陈家拳不是太极拳。人家李鹤林说的是；运劲如抽丝，而陈鑫说的是太极拳，缠法也。你这不是要刨人家的祖坟吗。</p><br /><p> </p><br /><p>陈式太极拳确实是一种创造。炮槌太极拳练法。能不是一种创造吗。太极拳的普及，是杨式多，还是陈氏多。我想这连傻瓜都知道。</p><br /><div align="right"><font color="#000066">[此贴子已经被作者于2008-9-12 17:09:36编辑过]</font></div></div><br /><p>运劲如抽丝，和太极拳缠法也，讲的是一个问题的两个不同阶段。抽丝是运劲的第一阶段，缠是运劲的第二阶段。抽丝就是要把劲运出来，劲没有运出来如何缠？劲运出了才有缠的可能。我认为这两种说法并无矛盾之处。用抽丝与缠法来论述太极拳的是非太有点小儿科了吧！</p><br /><div align="right"><font color="#000066">[此贴子已经被作者于2008-9-12 23:06:27编辑过]</font></div>
走四方
发表于 2008-9-12 23:12:00
虽变化万端，而理唯一贯，称呼变了，道理一致，杨式也讲缠法，陈式小架依然运劲如抽丝。
总理
发表于 2008-9-12 23:28:00
<div class="maxcode-quote"><b>以下是引用<i>走四方</i>在2008-9-12 23:12:00的发言：</b><br/>虽变化万端，而理唯一贯，称呼变了，道理一致，杨式也讲缠法，陈式小架依然运劲如抽丝。 </div><br /><p>这才是正理。</p>
找路的
发表于 2008-9-13 02:45:00
<div class="maxcode-quote"><b>以下是引用<i>总理</i>在2008-9-12 22:53:00的发言：</b><br/>这样解释处处在理，并无不妥。你有另外解释，我也不反对。 </div><br /><p>一个词是什么意思，是由文化历史积澱、约定成俗的。你的解释在不在理，自己说了没用。能举出前人的例子才有根据。举不出例子，就别怪别人说你信口开河。用了信口开河的论据，你的考证就只能扔纸篓了。</p>
总理
发表于 2008-9-13 08:48:00
<div class="maxcode-quote"><b>以下是引用<i>找路的</i>在2008-9-13 2:45:00的发言：</b><br/><br /><p>一个词是什么意思，是由文化历史积澱、约定成俗的。你的解释在不在理，自己说了没用。能举出前人的例子才有根据。举不出例子，就别怪别人说你信口开河。用了信口开河的论据，你的考证就只能扔纸篓了。</p></div><br /><p>谢谢，你的解释比我的解释更有说服力。</p>
taijisanren
发表于 2008-9-13 09:55:00
<div class="maxcode-quote"><b>以下是引用<i>总理</i>在2008-9-12 23:03:00的发言：</b><br/><br /><p>运劲如抽丝，和太极拳缠法也，讲的是一个问题的两个不同阶段。抽丝是运劲的第一阶段，缠是运劲的第二阶段。抽丝就是要把劲运出来，劲没有运出来如何缠？劲运出了才有缠的可能。我认为这两种说法并无矛盾之处。用抽丝与缠法来论述太极拳的是非太有点小儿科了吧！</p><br /><div align="right"><font color="#000066">[此贴子已经被作者于2008-9-12 23:06:27编辑过]</font></div></div><br /><p>按你所说，要把劲运出来，才有缠的可能。也就是说；劲运不出来，不能缠。那么你这个太极拳，缠法也，没有运劲这个过程，岂不是无米之炊。也就是说这个缠法是不成立的。也就是说，没有一，你这个二怎么来的。</p><br /><p>你认为抽丝劲和缠法，是一个问题的两个不同阶段。这说明你根本不懂太极拳。抽丝劲的归宿是丹田鼓荡。缠丝劲的归宿是丹田内转。怎么能是一个问题的两个不同阶段。</p><br /><p>抽丝劲是太极拳所独有的。而缠丝劲就不是陈氏拳所独有的。所谓的缠法，是人身体结构的必然形式。你回头必然要转脖子及身子。不然你无法回头。擒拿拳，走的也是缠丝劲。外家拳的出拳，也是缠丝走法。竞技场上的投掷运动，也是缠丝掷法。摔跤的变脸，也是缠丝走法。就是拧腰，脸向后看。</p><br /><p>再者，王宗岳的【拳论】为什么写的是抽丝劲，而不是缠法。陈鑫要比所谓的李鹤林年代晚的多。你所推崇的是李鹤林。那么，你不是否定陈家沟又是什么。</p><br /><p>抽丝劲是太极拳的独特练法。不知道抽丝劲，如何练太极拳。</p>
页:
1
2
3
[4]
5
6
7
8
9
10