三板斧6235
发表于 2005-1-17 17:30:00
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>jinfeng6089</I>在2005-1-17 10:28:44的发言：</B><br /><br /><br />原话奉还是最适合您老的啊，总算有自知之明吧。</DIV><br /><br />痞！
erake
发表于 2005-2-21 22:58:00
<P>对于历史和太极我都是外行。</P><P>不过我觉得需要把人和言分开。坦率地说，吴图南先生是不是汉奸与他的文章特别是论剑的文章好坏没有必然的联系。大汉奸、大魔头可能剑术超人，大圣人可能手无缚鸡之力。不过从吴图南的文章看确实提供了不少信息，也就是我不知道的又感兴趣的东西。这一点大家分歧不是太多。老实说那些批驳吴先生的人好像也不是都因人废言的。</P><P>不过从吴的文章看来逻辑性并不强，许多论证我并没有看到论据，也许这只是问答语录的关系吧。吴是不是汉奸谁说都不作数，特别是他本人，绿茶傻猫提到的许多证据应该可以查到的，如果吴先生的追随者希望为吴先生洗脱不白之冤完全可以去查找，不用旁敲侧击推理、推测。如果发现了实质性的证据完全可以拿出来闷死那些诬蔑吴先生的险恶小人，这比拐弯抹角考察批评者的身份、发言者的水平、拍砖者的门派有力得多！</P><P>我希望公允，可能被认为骑墙，希望不要惹得两面的人都骂我吆！</P>
问天
发表于 2005-2-22 07:39:00
<P>这才应是学武之人的态度。</P><P>这帮混蛋是文革打手的后裔。谁和他们对着干，就先把要把对方搞臭，让所有人都不信对方的话，再加上胡搅蛮缠的理论批驳。其行为可笑，其思维可悲。</P><P>从他们身上我们能看出武术的从业人员素质是何等低下。武术要振兴谈何容易！</P>
绿茶傻猫
发表于 2005-2-26 02:51:00
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>erake</I>在2005-2-21 22:58:49的发言：</B><br /><br /><P>不过我觉得需要把人和言分开。坦率地说，吴图南先生是不是汉奸与他的文章特别是论剑的文章好坏没有必然的联系。大汉奸、大魔头可能剑术超人，大圣人可能手无缚鸡之力。不过从吴图南的文章看确实提供了不少信息，也就是我不知道的又感兴趣的东西。这一点大家分歧不是太多。老实说那些批驳吴先生的人好像也不是都因人废言的。</P><br /><P>不过从吴的文章看来逻辑性并不强，许多论证我并没有看到论据，也许这只是问答语录的关系吧。吴是不是汉奸谁说都不作数，特别是他本人，绿茶傻猫提到的许多证据应该可以查到的，如果吴先生的追随者希望为吴先生洗脱不白之冤完全可以去查找，不用旁敲侧击推理、推测。如果发现了实质性的证据完全可以拿出来闷死那些诬蔑吴先生的险恶小人，这比拐弯抹角考察批评者的身份、发言者的水平、拍砖者的门派有力得多！</P><br /><P>我希望公允，可能被认为骑墙，希望不要惹得两面的人都骂我吆！</P></DIV><br /><P> 说得好啊！在下也曾经再三说过不能因人废言，因事废人，要分开来看。就好像在下憎恨倭寇，但也学合气道、学剑道。<br /><P> 可惜在下在广州……在下可是找过有利于吴图南的证据啊，一无所获啊，现在据在下所知的一项铁证应该存在：当年联大的老师名册！<br /><P>在下可是在网上呼吁过的啊，在台湾的，在重庆的或南开、北大、清华（搞不清楚了，因为是联大，吴图南又没说清楚在联大给哪个专业，哪个班讲课）吴图南的门生们！<br /><P> 可是没人应啊！只要名册上有吴图南不就是铁证吗！不是说没证据吗？那么在下帮他们指条路啊，在下就不信这些地方一个也没有吴图南的门生！<br /><P> 该不是名册上没有吴图南吧……</P>
绿茶傻猫
发表于 2005-2-26 02:57:00
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>问天</I>在2005-2-22 7:39:27的发言：</B><br /><br /><P>这帮混蛋是文革打手的后裔。谁和他们对着干，就先把要把对方搞臭，让所有人都不信对方的话，再加上胡搅蛮缠的理论批驳。其行为可笑，其思维可悲。</P><br /><P>从他们身上我们能看出武术的从业人员素质是何等低下。武术要振兴谈何容易！</P></DIV><br /><P> 看来阁下不是说在下，嘿嘿……在下可没把阁下搞臭，理论批驳倒是有，但没胡搅蛮缠啊，在下可是条条框框列出来，思维清晰，逻辑严谨哦。<br /><P> 嗯……看来阁下的确不是说在下。<br /><P> 人家信不信阁下的话，那就是公道自在人心的事了……</P>
三板斧6235
发表于 2005-2-27 17:20:00
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>问天</I>在2005-2-22 7:39:27的发言：</B><br /><br /><P>这才应是学武之人的态度。</P><br /><P>这帮混蛋是文革打手的后裔。谁和他们对着干，就先把要把对方搞臭，让所有人都不信对方的话，再加上胡搅蛮缠的理论批驳。其行为可笑，其思维可悲。</P><br /><P>从他们身上我们能看出武术的从业人员素质是何等低下。武术要振兴谈何容易！</P></DIV><br /><P><br /><P>人最重要的是人品，有人品就有信誉。吴的人品差，当汉×仅仅是人品差的一种表现而已。在学术上，此人的人品同样差劲，居然编造出饭后散步到陈家沟见陈鑫的谎话，实在太低级了。所以，此人说的话，可信度极差。问天兄，要想让大家相信老吴的鬼话，你总得好好地证明一下老吴是个老实人吧！</P><br /><P>说到“理论批驳”，板斧肯定是在问天兄关心之下的，呵呵。不过，惊风兄宣扬吴老先生的学术曰“纯阴无刚”，板斧就人身之阴阳问题请教之后，惊风兄一直避而不答，不知是不是理屈词穷啊。对于这样的学术问题，问天可不能一概指责为胡搅蛮缠喔！</P>
jinfeng6089
发表于 2005-2-28 14:57:00
<P>是啊，专门写书 挪用 别人 的 拳谱 作为自己家族先辈著作的那个人，本来是一个做买卖，专门卖“怀药”的，怎么成了国术馆的教官了呢？</P><br /><P>请把 他 当时的 同学找出来， 最好把张之江或者李景林请来 ，让他们 实际 证明一下，否则啊，还是骗局！</P><br /><div align="right"><font color="#000066">[此贴子已经被作者于2005-2-28 15:00:44编辑过]</font></div>
三板斧6235
发表于 2005-2-28 17:20:00
哈哈，纯阴之身的惊风就是喜欢玩阴的，老是回答不了我的问题，郁闷啊。
jinfeng6089
发表于 2005-3-4 13:15:00
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>三板斧6235</I>在2005-2-27 17:20:46的发言：</B><br /><br /><br /><P><br /><P>人最重要的是人品，有人品就有信誉。吴的人品差，当汉×仅仅是人品差的一种表现而已。在学术上，此人的人品同样差劲，居然编造出饭后散步到陈家沟见陈鑫的谎话，实在太低级了。所以，此人说的话，可信度极差。问天兄，要想让大家相信老吴的鬼话，你总得好好地证明一下老吴是个老实人吧！</P><br /><P>说到“理论批驳”，板斧肯定是在问天兄关心之下的，呵呵。不过，惊风兄宣扬吴老先生的学术曰“纯阴无刚”，板斧就人身之阴阳问题请教之后，惊风兄一直避而不答，不知是不是理屈词穷啊。对于这样的学术问题，问天可不能一概指责为胡搅蛮缠喔！</P></DIV><br /><P>如果你认为南北东西都不是对立统一的话，你就算“避而不答“，却”不知是不是理屈词穷啊”了吗？<br /><P>可惜啊，除了口才外，就不知道你还对什么学说感兴趣了啊？</P>
jinfeng6089
发表于 2005-3-4 13:25:00
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>jinfeng6089</I>在2005-2-28 14:57:56的发言：</B><br /><P>是啊，专门写书 挪用 别人 的 拳谱 作为自己家族先辈著作的那个人，本来是一个做买卖，专门卖“怀药”的，怎么成了国术馆的教官了呢？</P><br /><P>请把 他 当时的 同学找出来， 最好把张之江或者李景林请来 ，让他们 实际 证明一下，否则啊，还是骗局！</P></DIV><br /><P>请你先回答我的问题再说别的吧。<br /><br /><br /><P>引用砍柴人都知道的话，就是，“人最重要的是人品，有人品就有信誉”（虽然非常不全面），因此，伪造祖先拳谱的行为足以证明，“在学术上，此人的人品同样差劲，。。。实在太低级了。所以，此人说的话，可信度极差”，人品既然极差，他的话可信度又如何？拳品还存在吗？</P><br /><P>现在，有的人把卖药生涯比做“武术生涯”，岂不荒唐？更有人，把卖药过程中治病救人的碑刻，当作用某拳保证保镖生涯的光辉来宣传，是否也有点不适当？</P><br /><div align="right"><font color="#000066">[此贴子已经被作者于2005-3-4 13:34:32编辑过]</font></div>
页:
1
2
3
4
5
6
7
8
[9]
10